Решение № 2-771/2024 2-771/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-771/2024

Мотивированное
решение составлено 20.05.2024

УИД 66RS0043-01-2024-000472-23

Дело № 2-771/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между АО «Альфа-Банк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № № от 16.04.2018, права требования по которому были переданы истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) № 6.38/641ДГ от 24.05.2022. Задолженность по кредитному договору от 16.04.2018 составляет 97 987, 94 руб., из которых 85 360, 80 руб. – просроченный основной долг, 12 627, 14 руб. – проценты. Заемщик <данные изъяты> умер. С учетом изложенного истец просит взыскать за счет наследственного <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 97 987, 94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 139, 64 руб.

Определением суда от 10.04.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены предполагаемые наследники ФИО1, ФИО2

В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что ни она, ни брат ФИО2 в права наследования после смерти ФИО4 не вступали, а также просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи не заявил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, 16.04.2018 АО «Альфа-Банк» и Заемщик <данные изъяты> заключили Соглашение о кредитовании № ILOVAIIBGG1803190204, согласно которому лимит кредитования установлен в размере 44 000 руб. с возможность его изменения в порядке, предусмотренном п. 18 Индивидуальных условий кредитования. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита проценты за пользование кредитом составили 24,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимального платежа в день, соответствующий дате заключения договора, в размере, установленном п. 6 договора (л.д. 13-15).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 69-96), ответчиками не оспаривается.

24.05.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор 6.38/641ДГ уступки требований, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № № от 18.04.2018 перешло к истцу.

При этом в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования по кредитному договору права заемщика не нарушает, ООО ПКО «ФинТраст» является надлежащим истцом по делу.

Задолженность по соглашению о кредитовании составляет 97 987, 94 руб., из которых 85 360, 80 руб. – просроченный основной долг, 12 627, 14 руб. – проценты (л.д. 9-10).

Как установлено судом, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 58).

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответами нотариусов нотариального округа город Новоуральск Свердловской области, что после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 51-54).

Обстоятельств фактического принятия наследства после смерти <данные изъяты> в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств сторонами не представлено.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества. Из полученных на судебные запросы ответов, в том числе Управления Росреестра по Свердловской области, Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» Новоуральское БТИ, ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области следует, что на дату смерти <данные изъяты> зарегистрированное на его имя какое-либо имущество, движимое и недвижимое, имущественные права, отсутствовало.

На день смерти на имя <данные изъяты> были открыты текущие счета в ПАО КБ «УБРиР», АО «Почта Банк» и АО «Альфа-Банк», при этом по сообщению Банков на день смерти наследодателя остаток денежных средств на них составил 0,00 руб. (л.д. 78, 116, 117).

Принимая во внимание тот факт, что в установленный законом срок за принятием наследства после смерти <данные изъяты> ответчики, приходящиеся наследниками по закону первой очереди, к нотариусу не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследства суду представлено не было, кроме того, обстоятельств наличия у <данные изъяты> объектов наследственных прав в ходе судебного разбирательства не установлено, то обязательство прекращается невозможностью его исполнения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур