Определение № 33-6095/2026 от 12 мая 2026 г.

Дело №33-6095/2026

УИД 34RS0011-01-2026-001919-53


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

28 апреля 2026 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Малышева И.А., ознакомившись с частной жалобой представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2026 года и определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2026 года по материалу №9-298/2026 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Россия», ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, убытков,

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Итеко Россия», ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, убытков.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2026 года исковое заявление оставлено без движения, ввиду его несоответствия положениям статьей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 марта 2026 года.

Определением судьи Волжского городского суда от 20 марта 2026 года исковое заявление возвращено ИП ФИО1, поскольку недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения не были устранены.

15 апреля 2026 года, не согласившись с указанными определениями, представитель ИП ФИО1 ФИО2 направил в Волжский городской суд Волгоградской области частную жалобу, в которой просил отменить вышеназванные определения судьи.

Ознакомившись с частной жалобой, судья приходит к выводу о том, что она подлежит возврату в части обжалования определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2026 года об оставлении искового заявления без движения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

На основании пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена им процессуальным кодексом РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Определение об оставлении искового заявления без движения не исключает дальнейшего движения дела, его обжалование нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, частная жалоба представителя ИП ФИО1 ФИО2 на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2026 года подлежит возврату.

Руководствуясь изложенным и статьями 321-324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2026 года возвратить лицу, ее подавшему со всеми приложенными к ней документами.

Определение о возвращении частной жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Малышева