Апелляционное определение № 33-1699/2026 от 28 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья ...2 Дело ...

1 инст. ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 29 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания ...3, рассмотрев частную жалобу ...1 на определение Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... по делу по иску ...1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» о признании незаконными действий филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго», выразившихся в приостановлении подачи электроэнергии, о признании необоснованным начисление задолженности, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, о признании незаконным и необоснованным начисление пени за электроэнергию,

у с т а н о в и л а:

...1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» о признании незаконными действий филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Севкавказэнерго» выразившихся в приостановлении подачи электроэнергии, о признании необоснованным начисление задолженности, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, о признании незаконным и необоснованным начисление пени за электроэнергию.

Определением Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено:

гражданское дело по иску ...1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Севкавказэнерго» о признании незаконными действий филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго», выразившихся в приостановлении подачи электроэнергии, о признании необоснованным начисление задолженности, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, о признании незаконным и необоснованным начисление пени за электроэнергию передать по подсудности мировому судье 19 судебного участка Ленинского судебного района ... Республики Северная Осетия - Алания.

С указанным определением суда не согласилась ...1 В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая настоящее дело по подсудности мировому судье, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования имеют имущественный характер, в связи с чем данное гражданское дело неподсудно районному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел определяется по правилам главы 3 ГПК РФ (статьи 22 - 33.1).

В соответствии с частью 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 22), при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Из материалов дела следует, что ...1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго», заявив помимо требований имущественного характера, требование о признании незаконными действий филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго», выразившихся в приостановлении подачи электроэнергии.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, относящиеся к подсудности мирового судьи дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, во взаимосвязи с частью третьей данной статьи, следует, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Исковое заявление ...1 содержит как требования имущественного, так и неимущественного характера, в связи с чем подсудность дела определяется с учетом правил, установленных частью 3 статьи 23 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для передачи дела по подсудности мировому судье у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение районного суда не основано на нормах права, подлежащих применению к спорным отношениям, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, Верховный Суд РСО-Алания

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... отменить.

Гражданское дело по иску ...1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» о признании незаконными действий филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго», выразившихся в приостановлении подачи электроэнергии, о признании необоснованным начисление задолженности, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, о признании незаконным и необоснованным начисление пени за электроэнергию направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...3