Решение № 12-331/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-331/2020

УИД 68MS0012-01-2020-002743-51

Дело № 12-331/2020


РЕШЕНИЕ

г. Мичуринск 20 октября 2020 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Мичуринска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Мичуринска Тамбовской области от 7 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Мичуринска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Мичуринска Тамбовской области от 7 сентября 2020 г. Муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство» (далее МБУ «Спецавтохозяйство») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МБУ «Спецавтохозяйство» подало жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, прекратив производство по делу.

В обосновании жалобы указывает, что п 2.3.6. Устава Учреждения закреплен вид деятельности: выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (до границ въездов во дворы зданий). Применяя положения абз.5 п.3 ст. 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях", МБУ «Спецавтохозяйство» вправе, но не обязано осуществлять вид деятельности, указанный в Уставе, и то - лишь в части, соответствующей целям, для достижения которых оно создано.

Согласно пунктам 2.1.-2.2. Устава Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство» города Мичуринска Тамбовской области, целью деятельности Учреждения является осуществление функций, возложенных на него в соответствии с настоящим Уставом, в отношении выполнения работ по содержанию в чистоте городской территории, а предметом деятельностиУчреждения являются организация и выполнение работ по содержанию в чистоте территорий города Мичуринска, принимая во внимание осуществление исключительно целевого финансирования, МБУ «Спецавтохозяйство» не видит ни законных оснований, ни объективной возможности осуществления ямочного ремонта силами учреждения либо с привлечением третьих лиц.

Пунктом 4 ст.50 ГК РФ определено, что некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку. поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. Из приведенных норм следует, что, даже если бы МБУ «Спецавтохозяйство» и имело доход, правомерным расходованием данных средств явилось бы их направление именно на уставные цели - уборку города. В соответствии с Решением Мичуринского городского совета депутатов Тамбовской области №570 от 26 декабря 2019 г. утв. бюджет города Мичуринска на 2020г., Управлению городского хозяйства администрации г. Мичуринска на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения выделено 2 млн. рублей.

Во исполнение указанного Решения, между УГХ администрации города Мичуринска и ООО «Дортранс» заключен Договор №2 «Текущее содержание дорог (выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения» от 23 апреля 2020 г., согласно которому УГХ, выступая Заказчиком, приняло на себя организацию мероприятий по ямочному ремонту. С учетом норм статьи 210 ГК РФ, предусматривающей несение собственником бремени содержания надлежащего ему имущества, передав дороги в оперативное управление МБУ «Спецавтохозяйство», администрация города четко разграничила сферы деятельности, передав ряд полномочий Учреждению, с выделением на исполнение указанных полномочий денежные средства, оставила за собой обязанности по восстановлению дорожного полотна, заключив муниципальный контракт с соответствующим предметом.

Правомерность приведенных доводов подтверждается тем фактом, что МБУ «Спецавтохозяство», получив информацию от ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску о наличии выбоин, систематически сообщает об этом в Управление городского хозяйства Администрации города Мичуринска с целью включения работ по устранению данных выбоин в муниципальный контракт, письмом, исх. №261 12.11.2019 г., №39 от 20.02.2020 г., №56 от 19 марта 2020 г.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку в вышеуказанном факте отсутствует вина учреждения, его привлечение к административной ответственности безосновательно. Поскольку МБУ «Спецавтохозяйство» не выделяются денежные средства на выполнение ямочного ремонта, учитывая, что нецелевое использование влечет за собой административную и уголовную ответственность, учреждение полагает, что в данном случае отсутствует вина МБУ «Спецавтохозяйство».

Кроме того, ссылается на то, что разделом 3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597- 93 «Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 ноября 1993 г. N221, далее - ГОСТ Р 50597-93 установлен срок устранения неровностей дороги в зависимости от интенсивности движения. Для дорог категории А с интенсивностью движения более 3000 авт/сутки- 5 суток с момента обнаружения; для дорог категории Б- от 1000 до 3000 авт/сутки-7 суток с момента обнаружения, для дорог категории В (менее 1000 авт/сутки)- 10 суток с момента обнаружения. Если предположить, что выбоина действительно имела место, учитывая, что момент обнаружения установлен датой составления протокола об административном правонарушении, срок устранения недостатка наступил бы позже момента оформления правонарушения.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы на данное постановление. Разрешая ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что обжалуемое постановление в МБУ «Спецавтохозяйство» поступило 21 сентября 2020 г. Жалоба подана 1 октября 2020 г., то есть в установленные сроки, в связи с чем, в данном случае восстановление срока для ее подачи не требуется.

При рассмотрении жалобы в суде защитник МБУ «Спецавтохозяйство» ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника МБУ «Спецавтохозяйство», проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Органом местного самоуправления учреждено муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство» города Мичуринска в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по выполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (п.2.3.6 Устава МБУ «Спецавтохозяйство»).

Согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3.6 Устава муниципального бюджетного Учреждения «Спецавтохозяйство» города Мичуринска Тамбовской области целью деятельности МБУ «Спецавтохозяйство» является осуществление функций возложенных на него в соответствии с настоящим Уставом, в отношении выполнения работ по содержанию в чистоте городской территории. Предметом деятельности МБУ «Спецавтохозяйство» является организация и выполнение работ по содержанию в чистоте территории города Мичуринска. Одним из основных видов деятельности МБУ «Спецавтохозяйство» является выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (до границ въездов во дворы зданий).

В силу п. 2.4 Устава в случае невозможности выполнения работ по содержанию в чистоте территории города Мичуринска собственными силами МБУ «Спецавтохозяйство» вправе выступать в качестве заказчика по предмету деятельности, определять объем, характер работ, качество и срок выполнения заказа, обеспечивать своевременное заключение и исполнение договоров.

В соответствии п. 3.5 Устава источниками формирования имущества МБУ «Спецавтохозяйство» являются: финансовое обеспечение в виде бюджетных средств, предоставляемых на условиях, определенных п. 3.8 Устава, в пределах средств, выделенных из местного бюджета; имущество, закрепленное за МБУ «Спецавтохозяйство» на праве оперативного управления; доходы от выполнения работ и услуг для граждан и юридических лиц при осуществлении деятельности, разрешенной Уставом; благотворительные взносы, пожертвования любых юридических и физических лиц; иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации нарушает установленные ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основные принципы безопасности дорожного движения.

Согласно ст.296 ГК РФ «Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются эти имуществом с согласия собственника этого имущества».

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии обязанности у МБУ «Спецавтохозяйство» по содержанию дорог в городе Мичуринске.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что уполномоченным должностным лицом ГИБДД 25 июня 2020 года в 15 часов 40 минут выявлено, что МБУ «Спецавтохозяйство», имея в оперативном управлении улично-дорожную сеть г.Мичуринска и мкр. Кочетовка г.Мичуринска, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог по ул. *** допущено образование на проезжей части вышеуказанных улиц разрушений покрытий в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые ГОСТ Р - 50597-2017 и не приняло своевременных мер по их ликвидации, чем нарушило п. 13 «Основных положений» ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом ГИБДД в отношении МБУ «Спецавтохозяйство» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Факты нарушений выявленных при проверке подтверждаются доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доказательств своевременного принятия МБУ «Спецавтохозяйство» мер, направленных на выполнение требований по содержанию проезжих частей улиц г.Мичуринска в безопасном для дорожного движения состоянии, материалы дела не содержат и заявителем при рассмотрении настоящей жалобы не представлено. Все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности МБУ «Спецавтохозяйство» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Порядок привлечения МБУ «Спецавтохозяйство» к административной ответственности соблюден.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом проверки мирового судьи, которым в обжалуемом постановлении дана правильная и обоснованная оценка.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Постановление о привлечении МБУ «Спецавтохозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией, вменяемой статьи с учетом общих правил о назначении административного наказания юридическому лицу, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Мичуринска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Мичуринска Тамбовской области от 7 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья- О.Н. Михкельсон