Решение № 2-4472/2024 2-4472/2024~М-3227/2024 М-3227/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-4472/2024

УИД 74RS0001-01-2024-004594-62

Дело № 2-4472/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2024 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Салиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. под 228 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 99 965 руб., 30 коп., задолженность по просроченным процентам – 34 568 руб.65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» реорганизовано в форме присоединения ВТБ-24, ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ-24 и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований №№ по которому право требования к ФИО1 перешло к НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ПАО «БанкВТБ» с заявлением о предоставлении кредита в пределах лимита 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 28% годовых, Кредит просил перечислить на счет, открытый в банке на ее имя, указанный в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно данному заявлению ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету

Как следует из выписки по счету (л.д. 12) денежные средства в пределах лимита кредитования неоднократно представлялись ответчику ФИО1

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1. адресованной ПАО «Банк ВТБ» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «Банк ВТБ», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «Банк ВТБ» денежных средств в размере лимита кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ., данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предоставления банковской карты ФИО1 должен был вносить платежи в погашение задолженности не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк ВТБ» реорганизовано в форме присоединения ВТБ-24, ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ-24 и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований №№ по которому право требования к ФИО1 перешло к НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 99 965 руб. 30 коп., задолженность по просроченным процентам – 34 568 руб. 65 коп.

Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в сумме 99 965 руб., 30 коп., задолженность по просроченным процентам – 34 568 руб.65 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3891 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежит ко взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма 3891 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в сумме 99 965 руб., 30 коп., задолженность по просроченным процентам – 34 568 руб. 65 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 891руб., а всего 138 424 (сто тридцать восемь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 95 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024г.