Решение № 12-217/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-217/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> 22 июня 2018 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника ООО «Фрут Лайф» ФИО1, представившего доверенность № от 29.03.2018г.,

жалобу ООО «Фрут Лайф», юридический адрес: 368997, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг., которым ООО «Фрут Лайф» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника УМВД России по <адрес> №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Фрут Лайф» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 400000 рублей.

ООО «Фрут Лайф» обратилось в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ООО «Фрут Лайф» отменить и привлечь общество к ответственности в виде предупреждения, указывая, на то обстоятельство, что общество является субъектом малого бизнеса, и иностранный гражданин не пояснял, что осуществлял трудовую деятельность именно в их компании.

В судебном заседании защитник ООО «Фрут Лайф» ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении изменить, учесть то обстоятельство, что общество является предприятием малого бизнеса, и в связи с затруднительным материальным положением просил на основании ч.ч.3.2 и 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ снизить назначенное наказание в виде штрафа.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя ООО «Фрут Лайф», приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ориентировки о получении информации об указании № от 01.03.2018г. о проведении очередного этапа оперативно-профилактической операции «Анаконда» на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подготовкой и проведением «Жеребьевки ЧМ по футболу FIFA-2018» и сохранности актуальности угрозы безопасности были проведены профилактические мероприятия с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: <адрес>, д. Горшково, <адрес>, территория овощехранилища, ангар №.

В порядке, предусмотренном ст. 27.8. КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства на территории, расположенной по адресу: <адрес>, д. Горшково, <адрес>, территория овощехранилища, ангар №, инспектором ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО7 в присутствии двух понятых: ФИО2 и ФИО3 был составлен протокол осмотра, которым установлено, что объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес>, д. Горшково, <адрес>, территория овощехранилища, ангар №, предназначенный для хранения овощей и фруктов. Ввезд на территорию овощехранилища оборудован КПП, территория по периметру огорожена забором, ангар № имеет два входа-выхода, погрузочно-разгрузочную зону для автотранспорта. Внутри ангара имеется офисное помещение и непосредственно склад с овощами и фруктами. На складе установлены упаковочные аппараты, весы, деревянные паллеты, коробки из картона под овощи и фрукты. На складе находятся рабочие, осуществляющие сортировку, упаковку и погрузку овощей и фруктов. В качестве грузчиков работают иностранные граждане, в том числе и гражданин <адрес> ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, не имея разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, которые требуются в соответствии п. 4. п. 4.2 ст. 13, 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Протокол осмотра, составленный по результатам, соответствует требованиям ст. 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан указанным представителем и понятыми. Замечаний по ходу осмотра, его результатам и содержанию протокола не поступило.

Опрошенный в ходе проверки гражданин <адрес> ФИО5 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика по адресу: <адрес>, корпус 3, территория овощехранилища предназначенная для хранения овощей и фруктов, без разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес>. Трудовой договор не заключал, работал по устной договоренности.

В соответствии с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ОВМ УМВД России по <адрес>, в соответствии со 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ООО «Фрут Лайф» и квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 Ко АП РФ.

По результатам ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО7, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, зафиксировавший признаки события административного правонарушения совершенного юридическим лицом ООО «Фрут Лайф», выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности Обществом гражданина <адрес> ФИО5, осуществлявшего трудовую деятельность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фрут Лайф», в качестве грузчика на территории овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, д. Горшково, <адрес>, территория овощехранилища, ангар №, в отсутствии разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, которое требуется в соответствии п. 4, п. 4.2 ст.13. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в Московской, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу п. 8 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу либо патента.

Основанием привлечения ООО «Фрут Лайф» к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства территории овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, д. Горшково, <адрес>, территория овощехранилища, ангар №, те обстоятельства, что ООО «Фрут Лайф» допустило нарушение требований п. 4, ст. 13, 13.3 и п. 8 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ 786/140/18юл в отношении ООО «Фрут Лайф» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.03.2018г.;

- письменными объяснениями иностранного гражданина ФИО4;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2018г., согласно которого ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Фрут Лайф»;

- копией приказа № ООО «Фрут Лайф» о назначении директора ФИО6;

- выпиской из Единого госреестра юридических лиц в отношении ООО «Фрут Лайф»;

- копией устава ООО «Фрут Лайф»;

- копией договора аренды № КС от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО7 о выявленном правонарушении;

- ориентировкой о получении информации, об указании № от 01.03.2018г. о проведении очередного этапа оперативно-профилактической операции «Анаконда» на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подготовкой и проведением «Жеребьевки ЧМ по футболу FIFA-2018» и сохранности актуальности угрозы безопасности, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Фрут Лайф» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Квалификацию действий юридического лица ООО «Фрут Лайф» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. указанное юридическое лицо совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное на территории <адрес>.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей, однако не принял необходимых мер.

При рассмотрении дела, права и законные интересы Общества были соблюдены, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления №ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы представителя ООО «Фрут Лайф» ФИО1 о том, что иностранный гражданин не пояснял, что осуществлял трудовую деятельность именно в их компании, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку, в соответствии ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного, административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов административного дела, обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица, не установлены, в качестве смягчающего обстоятельства учтены признание Обществом вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. В настоящее время нарушение устранено. Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий совершенного правонарушения, суд считает возможным применение к ООО «Фрут Лайф» указанных правил ч.ч.3-2, 3-3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижение назначенного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЛ в отношении юридического лица ООО «Фрут Лайф» - изменить.

На основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа, назначенный ООО «Фрут Лайф» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, снизить до 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «Фрут Лайф» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья