Решение № 2-1460/2025 2-8585/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1460/2025

Дело № 2-1460/2025

УИД 24RS0018-01-2024-001189-53

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобис» к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автобис» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года в 07 часов 40 мин. по адресу: Х, в Х произошло ДТП с участием автомобиля Lexus LX570, государственный номер У, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo государственный номер У под управлением ФИО2 (собственник АО «2022», арендатор ООО «Автобис»). ДТП произошло по вине водителя автомобиля Lexus LX570, государственный номер У ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Автомобилю истца в ДТП причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта 163 700 руб. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 62 900 руб. На основании изложенного Общество с ограниченной ответственностью «Автобис» просит взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 800 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 3 216 руб.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Автобис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 07 часов 40 мин. по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus LX570, государственный номер У, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo государственный номер У под управлением ФИО2 (собственник АО «2022», арендатор ООО «Автобис»).

ДТП произошло по вине ФИО1 что не опровергнуто ответчиком, подтверждается административным материалом.

Автомобилю истца в ДТП причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Автограф» У от 00.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный номер У составила 163 700 руб., без учета износа.

Ответчик представленное истцом заключение не оспорил, доказательств, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа иная, не представил.

Гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО была застрахована САО «ВСК», которое осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 62 900 руб.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа полного возмещения вреда, суд находит исковые требования обоснованными, а поскольку материальные расходы на ремонт автомобиля Volkswagen Polo государственный номер У, превышают выплаченную сумму страхового возмещения, материальный ущерб подлежит взысканию за вычетом суммы страхового возмещения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 100 800 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 216 руб., что подтверждается квитанциями, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автобис» удовлетворить.

Взыскать с А2 (00.00.0000 года года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобис» (ИНН У) сумму ущерба в размере 100 800 руб., за экспертизу в размере 3 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 3 216 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.