Решение № 2-228/2019 2-228/2019(2-3728/2018;)~М-3101/2018 2-3728/2018 М-3101/2018 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-228/2019

Дело №2-228/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Новиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 82 589 руб. 96 коп. В обоснование правовой позиции приведены ссылки на то, что застрахованная на условиях «КАСКО» автомашина <данные изъяты> (рег. знак №), собственницей которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем повреждений транспортного средства отражен в приобщенных к делу копиях справки о ДТП, актах осмотра.

В порядке исполнения обязательств по договору добровольного страхования компания «Согласие» возместила владельцу вышеуказанного транспортного средства убытки, необходимые для осуществления восстановительного ремонта автомашины, в общей сумме, равной <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. (с учетом износа автомашины) в дальнейшем компании «Согласие» возместило страховое общество К., застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда ФИО1

Данное обстоятельство, а также отсутствие результатов внесудебного урегулирования вопроса о возмещении ответчиком страховой компании соответствующих расходов в сумме 82 589 руб. 96 коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты> руб. = 82 589 руб. 96 коп.) явились предпосылками для предъявления настоящего иска в суд.

ФИО1 и его представитель ФИО3 направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, отметив необоснованность предъявленных исковых требований. Сослались на то, что ООО «СК «Согласие» в рамках рассмотрения арбитражного дела № уже получило от страховой компании <данные изъяты> требуемые в рамках настоящего гражданского дела денежные средства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

По правилам ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария с участием автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ответчика ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения ПДД Российской Федерации водителем ФИО1 (л.д.11-12).

Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, в связи с чем, застраховавшая автомашину <данные изъяты> на условиях КАСКО (договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №) компания «Согласие» выплатила ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.16, 19).

Полагая отмеченную сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления поврежденного транспортно средства, ФИО2 обратилась в суд с иском о доплате соответствующих денежных средств.В рамках судебного разбирательства страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д.20), в дальнейшем на основании решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с компании «Согласие» в пользу ФИО2, взыскано дополнительно страховое возмещение в сумме 13 363 руб. 90 коп. (л.д.21-25). Общая сумма страхового возмещения, оплаченного добровольно и на основании вышеуказанного судебного решения, составила 171 652 руб. 90 коп.

Также из представленных суду материалов следует, что впоследствии ООО «СК «Согласие» обратилось в компанию виновника ДТП – К. с требованием о страховом возмещении в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ К. произвело выплату компании «Согласие» в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.105); в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.102).

Полагая размер осуществленных выплат недостаточным, ООО СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> области с требованием о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <данные изъяты> области вынесено решение по делу № о взыскании с К. страхового возмещения в сумме 96 441 руб. 45 коп., а также 3 858 руб. госпошлины, ДД.ММ.ГГГГ К. произвело доплату страхового возмещения на основании указанного судебного акта (л.д.89).

Общий размер денежных средств, выплаченных компанией К. компании «Согласие» в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая по вине ФИО1, составил 185 504 руб. 45 коп.

Таким образом, сумма полученного ООО СК «Согласие» страхового возмещения в порядке суброгации от К. (185 504 руб. 45 коп.) в полной мере покрывает расходы, понесенные истцом в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшей ФИО2 (171 652 руб. 90 коп.).

В этой связи, с учетом установленных при разбирательстве дела обстоятельств, свидетельствующих о получении ООО «СК «Согласие» полной суммы страхового возмещения, выплаченного ранее страхователю ФИО2, отсутствуют предпосылки для применения процедуры суброгации, предусмотренной ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении ответчика ФИО1

В порядке ст.98 ГПК РФ с компании «Согласие» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела расходы оплату судебной экспертизы в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание значительный объем оказанной представителем ФИО1 правовой помощи, с компании «Согласие» в пользу ответчика взыскивается 6 000 руб. в возмещение понесенных расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 8 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, 6 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2018-004268-96

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-228/2019