Приговор № 1-161/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-161/2019

КОПИЯ

Дело № 1-161/2019 г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката: Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 9 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи Дятьковского судебного участка № 27 Брянской области от 7 октября 2005 года, ФИО1 обязан уплачивать алименты в пользу В. на содержание несовершеннолетнего ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

25 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительной причины средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов. Будучи подвергнутым административному наказанию, подсудимый в период с 1 февраля 2019 года по 20 мая 2019 года, то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, умышленно, без уважительных причин, не уплачивал алименты в установленном законом размере на содержание несовершеннолетнего ребенка К., в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по алиментным платежам в размере 39 241 рубль 98 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 своевременно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Антонов М.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее заявление (л.д.34).

Государственный обвинитель Мылдова Т.М. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает отсутствие у ФИО1 судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку данный ребенок вместе с ним не проживает, от уплаты алиментов на его содержание он уклоняется, участия в его воспитании не принимает.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, всестороннего анализа всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде исправительных работ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, раскаяние в содеянном, условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Антонову М.Н. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>