Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-428/2017

копия дело № 2-428/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 21 марта 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Ромадиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условий которого, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 381330,05 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50% годовых от суммы кредита.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен залога вышеуказанного автотранспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженности в размере 369946,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 348973,96 рублей; сумма процентов – 20972,77 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей.

В этой связи ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 369946,73 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12899,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Сетелем Банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Материалы дела содержат письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Располагая сведениями о надлежащем извещении истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обратилась в адрес суда с письменным заявлением, в котором в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования признала в полном объеме, последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № ...., согласно условий которого, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 381330,05 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50% годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (п. 6 договора).

Заемщик ФИО1 была уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (п. 14 договора).

На основании п. 2.1.1 Общих условий банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 381330,05 рублей является выписка из текущего счета ответчика № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушая его условия и требования статьи 810 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

Банком направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору в адрес ответчика, однако каких-либо мер ответчиком к погашению задолженности принято не было.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составляет 369946,73 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 348973,96 рублей; задолженность по начисленным процентам 20972,77 рублей.

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он признан ответчиком, соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и верен арифметически. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком положений договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а потому суд взыскивает досрочно с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, рассчитанную по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в размере 369946 рублей 73 копейки.

Пунктом 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № .... установлено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору, приобретаемого в будущем автотранспортного средства с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство, то есть автотранспортное средство - <данные изъяты><данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 во время рассмотрения дела является собственником указанного транспортного средства, подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский».

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из ч. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из положений ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и в действующей редакции на день вынесения решения), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в соответствии с п.10 договора залога – 381330,05 рублей.

В свою очередь банком проведена переоценка рыночной стоимости транспортного средства, согласно заключению по результатам которой по мнению банка рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость спорного транспортного средства ответчиком не оспаривалась.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела спора о цене заложенного имущества не имеется, суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из цены– <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае сделанное в судебном заседании признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12899 рублей 47 коп., что подтверждается платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, и объема удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12899 рублей 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369946 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 73 коп., из которых: сумма основного долга – 348973 рублей 96 коп.; сумма процентов – 20972 рублей 77 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество - транспортное средство – модель, марка – <данные изъяты> определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12899 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова