Решение № 12-2312/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-2312/2025Головинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения №12-2312/2025 77RS0005-02-2025-007058-12 адрес 08 сентября 2025 года Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 21.03.2025 №0356043010125032102011605 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением заместителя начальника МАДИ от 21.03.2025 №0356043010125032102011605 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. Решением первого заместителя начальника МАДИ от 27.03.2025 постановление от 21.03.2025 №0356043010125032102011605 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на отсутствие в его действиях вины. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Как следует из материалов дела, 27.03.2025 первый заместитель начальника МАДИ рассмотрел жалобу фио на постановление от 21.03.2025 №0356043010125032102011605 без его участия. Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом МАДИ соблюдены не были. Как следует из решения должностного лица от 27.03.2025, жалоба была рассмотрена без участия фио Вместе с тем, подтверждений получения ФИО1 извещений о месте и времени рассмотрения жалобы 27.03.2025 на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом МАДИ материалы дела не содержат. Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена административным органом в отсутствии фио, не извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке. Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 27.03.2025 должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение от 27.03.2025 по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в административный орган его вынесший. При новом рассмотрении материала должностному лицу МАДИ следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить фио о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при условии, необходимости проверки на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, и их анализа в своей совокупности, с приведением доводов в решении должностного лица. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решение первого заместителя начальника МАДИ от 27.03.2025 по жалобе на постановление от 21.03.2025 №0356043010125032102011605 в отношении фио- отменить, дело направить на новое рассмотрение МАДИ. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Ж.Г. Аверьянова Суд:Головинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Иные лица:МАДИ (подробнее)Судьи дела:Аверьянова Ж.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |