Решение № 2-3769/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3769/2017

Дело № 2- 3769/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра 08 ноября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Гераськиной И.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Юникор» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коммерческий банк «Юникор» ООО в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указал, что (Дата обезличена) между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата – (Дата обезличена) включительно под <данные изъяты> годовых. С условиями кредитования, а также информацией о полной стоимости кредита ответчица была ознакомлена и согласна. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчице кредит на указанную в договоре сумму.

Между тем ФИО2, принявшая на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем по состоянию на 27.03.2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых сумма просроченного основного долга- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штрафные санкции на просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штрафные санкции на просроченные проценты- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

28.02.2017 года в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени, которое оставлено без удовлетворения.

15.07.2014 года между ОАО «Юникорбанк» и ООО «Кредит Маркет» заключены договоры цессии (№) от 09.07.2014, (№) от 10.07.2014, (№) от 15.07.2014 по условиям которых банк уступил, а ООО «Кредит Маркет» принял право требования к заемщикам банка, в том числе к ФИО2

25 июля 2014 года Приказом Банка России от 25.07.2014 года №ОГД-1888 у ОАО «Юникорбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 года по делу А40-131002/14 ОАО «Юникорбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственному корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2017 года по делу А40-131002/14 продлено конкурсное производство в отношении должника ОАО «Юникорбанк» на шесть месяцев до 17.09.2017 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года по делу А40-131002/14 признаны недействительным договоры цессии (№) от (Дата обезличена), (№) от (Дата обезличена), (№) от (Дата обезличена), заключенные между ОАО «Юникорбанк» и ООО «КредитМаркет». Арбитражный суд города Москвы применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО «Юникорбанк» по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., право требования по которым было уступлено ООО «КредитМаркет» по договорам цессии (№) от (Дата обезличена), (№) от (Дата обезличена), (№) от (Дата обезличена), заключенным между ОАО «Юникорбанк» и ООО «КредитМаркет». Арбитражный суд города Москвы в определении обязал ООО «КредитМаркет» передать ОАО «Юникорбанк» документы, переданные по договорам цессии.

04.12.2015 года выдан исполнительный лист, в соответствии с которым ООО «КредитМаркет» обязано передать в ОАО «Юникорбанк» документы, переданные по договорам цессии.

28.12.2015 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ООО «КредитМаркет». Постановлением от 23.08.2016 года исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью исполнения.

По состоянию на 03.04.2017 года документы, переданные в ООО «КредитМаркет» по договорам цессии не возвращены в ОАО «Юникорбанк», в том числе не возвращен кредитный договор (№)КД-11 от (Дата обезличена), заключенный между ОАО «Юникор» и ФИО2, а также иные документы, подтверждающие выдачу денежных средств.

Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель истца Коммерческого банка «Юникор» ООО в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, однако, согласилась с заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчица ФИО2 явилась, возражала против удовлетворения иска. Указала, что денежные средства в долг брала, задолженность имеет. Однако, кредитный договор не сохранился, поскольку в декабря 2014 года ей были возращены остатки денежных средств по счету, из чего сделала вывод, что долг закрыт. Просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что 01.12.2011 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, предоставив ответчику сумму кредиту, указанную в договоре.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит, что следует из представленной выписки по счету.

Факт нарушения ФИО2 обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету, а также пояснениями самой ответчицы.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 820 ГК РФ

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В данном случае в ходе судебного разбирательств был достоверно установлен факт передачи ответчику денежных средств на условиях возвратности, однако, иные условия предоставления денежных средств сторона истца не доказала.

При таких обстоятельства суд видит возможным при разрешении заявленных требований исходить из положений ст. 807 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В данном случае из материалов дела следует, что предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, выплачено ответчицей <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, не погашена задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

15.07.2014 года между ОАО «Юникорбанк» и ООО «Кредит Маркет» заключены договоры цессии (№) от (Дата обезличена), (№) от (Дата обезличена), (№) от 15.07.2014 по условиям которых банк уступил, а ООО «Кредит Маркет» принял право требования к заемщикам банк, в том числе к ФИО1

25 июля 2014 года Приказом Банка России от 25.07.2014 года №ОГД-1888 у ОАО «Юникорбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 года по делу А40-131002/14 ОАО «Юникорбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственному корпорацию «Агентство по страхованию вклдов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2017 года по делу А40-131002/14 продлено конкурсное производство в отношении должника ОАО «Юникорбанк» на шесть месяцев до 17.09.2017 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года по делу А40-131002/14 признаны недействительным договоры цессии №1/2014 от 09.07.2014, №2/2014 от 10.07.2014, №3/2014 от 15.07.2014, заключенные между ОАО «Юникорбанк» и ООО «КредитМаркет».

Арбитражный суд города Москвы применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО «Юникорбанк» по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. право требования по которым было уступлено ООО «КредитМаркет» по договорам цессии №1/2014 от 09.07.2014, №2/2014 от 10.07.2014, №3/2014 от 15.07.2014, заключенным между ОАО «Юникорбанк» и ООО «КредитМаркет».

Арбитражный суд города Москвы в определении обязал ООО «КредитМаркет» передать ОАО «Юникорбанк» документы, переданные по договорам цессии.

04.12.2015 года выдан исполнительный лист, в соответствии с которым ООО «КредитМаркет» обязано передать в ОАО «Юникорбанк» документы, переданные по договорам цессии. 28.12.2015 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ООО «КредитМаркет». Постановлением от 23.08.2016 года исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Суд не может согласиться с заявлением ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду того, что последний платеж произведен ответчиком 20.06.2014г., что в силу ст. 203 ГК РФ прервало течение срока исковой давности, и на 02.05.2017г. (день подачи иска в суд) срок исковой давности не истек.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд в соответствии с ст. 98 ГПК РФ взыскивается расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Юникор» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 46КД-11 от 01.12.2011г.- <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в большем размере, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017г.