Решение № 12-85/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-85/2017

12-85/17


Решение

03 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1,

рассмотрев жалобу Черкасова на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 13 февраля 2017 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 13 февраля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 22 февраля 2017 года постановление от 13 февраля 2017 года оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что наложенное на него взыскание является необоснованным, поскольку факт правонарушения не доказан.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не находит.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 22.9 Правил перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Должностным лицом установлено, что в 21 час 32 минуты 13 февраля 2017 года напротив дома 107 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела должностными лицами установлены правильно.

Обоснованность данных выводов подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ГИБДД М, М и С

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составлений рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составлений рапортов был соблюден.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Ранее с ФИО1 сотрудники ГИБДД не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 данными лицами, по делу не установлены. Рапорта полицейских отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а перечисленные доводы заявителя жалобы не состоятельны, удовлетворения жалобы не влекут.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц сомнений в своей законности не вызывает, оснований для их отмены или изменений не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 13 февраля 2017 года и решение заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 22 февраля 2017 года оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: