Решение № 2-4841/2017 2-4841/2017~М-4235/2017 М-4235/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4841/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Н.Н. Шишпор, при секретаре Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4841/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности осуществить снос насаждений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: ..., 6,8 км.от 1860 км автомагистрали М-53 Байкал в сторону ..., .... Данный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, насаждения которого находятся на его участке и собственник которого ФИО2 препятствует установлению забора по фактическим границам земельных участков, пользуется частью принадлежащего ему участка.

Он неоднократно просил ответчицу передвинуть свои насаждения и прекратить пользоваться частью его участка, однако указанные разговоры успехом не увенчались.

То обстоятельство, что Л.А. занимает часть принадлежащего ему земельного участка, подтверждается актом выноса и закрепления поворотных точек границы земельного участка, составленного кадастровым инженером.

На основании изложенного истец просил восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком, убрав с земельного участка насаждения; обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 по установлению забора по границе земельного участка с кадастровым номером 38:26:014802:152 с земельным участком кадастровый №; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Определением суда от 25.09.2017 производство по делу в части требований о восстановлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № возложении обязанности на ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 по установлению забора по границе земельных участков, прекращено, в связи с отказом представителя истца от указанных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования о возложении на ответчицу обязанности устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком путем сноса насаждений в виде кустарников, настаивал.

Ответчик ФИО2 исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности осуществить снос насаждений, признала добровольно. Данное заявление занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчицей, которой суд разъяснил последствия признания иска.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В силу ч.2 указанной правовой нормы суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности осуществить снос зеленых насаждений, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, учитывая, что удовлетворено одно исковое требование.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, суд не усматривает, поскольку доказательства, подтверждающие факт произведенной оплаты, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности осуществить снос насаждений удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., 6,8 км. от 1860 км автомагистрали М-53 Байкал в сторону ..., ..., путем сноса насаждений в виде кустарников.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты вынесения.

Судья Шишпор Н.Н.