Решение № 2-3784/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3784/2017

дело № 2-3784/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договоров на выполнение работ, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований, указав, что по договору на выполнение работ № заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, последней было взято обязательство: покрыть профнастилом садовой домик, расположенный по адресу: <адрес> с предоставлением гарантии на проводимые работы на 12 месяцев. Данный облицовочный стеновой, строительный материал в количестве пяти штук в собственность ФИО1 должна была предоставить ИП ФИО2

Согласно п.п. 1.3 п. 1 вышеуказанного договора срок выполнения работ был определен в 30 рабочих дней с момента подписания заявки на выполнение работ, и внесения задатка, указанного в п. 2.1 договора. За товар и выполнение работы, в день заключения договора, истец ФИО1 представителю ИП ФИО2 – ФИО5 передала задаток в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма сделки составляла - <данные изъяты> руб.

До ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 во исполнение вышеуказанного обязательства не предоставила профнастил и не провела облицовочные работы с использованием указанного строительного материала.

В дополнение к договору на выполнение работ № заключенному ДД.ММ.ГГГГ за бетонирование территории вокруг садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, истец ФИО1 представителю ИП ФИО2 - ФИО5 передала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Оплата подтверждается квитанцией. Срок выполнения данной работы был определен в 30 дней. До ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не произвела бетонирование участка вокруг садового домика.

По договору на выполнение работ № заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, последней было взято обязательство: покрыть профнастилом забор, установленный вокруг садового домика по адресу: <адрес>, с предоставлением гарантии на проводимые работы на 12 месяцев. Данный облицовочный строительный материал в количестве семи штук в собственность ФИО1 должна была предоставить ИП ФИО2

Согласно п.п. 1.3 п. 1 вышеуказанного договора срок выполнения работ был сиределен в 30 рабочих дней. За товар и выполнение работы, в день заключения договора, истец ФИО1 представителю ИП ФИО2 - ФИО5 передала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма сделки составляла - <данные изъяты> руб. До ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 во исполнение принятого обязательства не предоставила профнастил и не провела облицовочные работы с использованием указанного строительного материала.

Из выше указанного следует, что ответчиком ФИО2 в пользу истца ФИО1 обязательства, предусмотренные договорами - не исполнены.

Письменная претензия истца ФИО1 о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, которые были уплачены за товары и выполнение работ - ФИО2 проигнорирована. В итоге истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о расторжении вышеуказанных договоров на выполнение работ и взыскании денежных средств выплаченных истцом ФИО1 ответчику ФИО2 за товары и выполнение работ.

На основании вышеизложенного просит:

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договор № о предоставлении профнастила, покрытии им садового домика, расположенного по адресу: <адрес> и бетонировании территории вокруг указанного садового домика - из-за неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств перед ФИО1, что является существенным нарушением договора;

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченные по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ денежные средства: в размере <данные изъяты> руб. (задаток) за представление профнастила и покрытие им садового домика, расположенного по адресу: <адрес>; в размере <данные изъяты> руб. за бетонирование территории вокруг садового домика, расположенного по адресу: <адрес>;

3. Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договор № о предоставлении профнастила и покрытии им забора вокруг садового участка, расположенного по адресу: <адрес> - из-за неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств перед ФИО1, что является существенным нарушением договора;

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченные по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за предоставление профнастила и покрытие им забора вокруг садового участка, расположенного по адресу: <адрес>;

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ №. Согласно договора Исполнителем было взято обязательство: покрыть профнастилом садовой домик, расположенный по адресу: <адрес>, с предоставлением гарантии на проводимые работы на 12 месяцев. Данный облицовочный стеновой, строительный материал в количестве пяти штук в собственность ФИО1 должна была предоставить ИП ФИО2

Согласно п.п. 1.3 п. 1 договора № срок выполнения работ был определен в 30 рабочих дней с момента подписания заявки на выполнение работ, и внесения задатка, указанного в п. 2.1 договора (задаток – <данные изъяты> руб., остаток – <данные изъяты> руб.). Общая сумма сделки составляла - <данные изъяты> руб.

Из искового заявления следует и в судебном заседании истица подтвердила, что за товар и выполнение работы, в день заключения договора, истец ФИО1 представителю ИП ФИО2 – ФИО5 передала задаток в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в дополнение к договору на выполнение работ № заключенному ДД.ММ.ГГГГ передала представителю ИП ФИО2 - ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 во исполнение вышеуказанного обязательства не предоставила профнастил и не провела облицовочные работы с использованием указанного строительного материала

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ №. Согласно договора, Исполнителем было взято обязательство: покрыть профнастилом забор, установленный вокруг садового домика по адресу: <адрес>, с предоставлением гарантии на проводимые работы на 12 месяцев. Данный облицовочный строительный материал в количестве семи штук в собственность ФИО1 должна была предоставить ИП ФИО2

Согласно п.п. 1.3 п. 1 вышеуказанного договора срок выполнения работ был определен в 30 рабочих дней. За товар и выполнение работы, в день заключения договора, истец ФИО1 передала представителю ИП ФИО2 - ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма сделки составляла - <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 во исполнение принятого обязательства не предоставила профнастил и не провела облицовочные работы с использованием указанного строительного материала.

Ответчиком с момента внесения денежных средств и до настоящего времени не предпринимались какие-либо попытки по выполнению своих обязательств.

Таким образом, установлено, что истец свои обязанности, предусмотренные договором, оплатил задаток в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по изготовлению и поставке профнастила и покрытием им садового домика и забора в установленный срок не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику письменную претензию. Однако до настоящего времени требования истца по расторжению договора и возмещении убытков не исполнены.

Заподозрив ответчика в мошеннических действиях, истец написал заявлением в ОП № УМВД России по г. Уфе. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, принятых на себя обязательств, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО2 (индивидуальный предприниматель) в суде не согласилась с иском, заявив, что ФИО5 у нее не работал, оспаривала подпись в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что ответчик ФИО2 оспаривала подпись в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд по ходатайству ответчика назначал по данному гражданскому делу судебную почерковедческую и техническую экспертизы для выявления подлинности подписи, поставленной от имени ответчика.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ <данные изъяты>, установлено, что:

- подписи от имени ФИО2, расположенные в строках «Главынй бухгалтер»; «Кассир» - в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены одним лицом, самой ФИО2.

Согласно заключению экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, установлено, что:

- оттиск печати с текстом в центре «ФИО2», расположенный в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и представленные образцы оттиска печати ИП ФИО2 нанесены одной печатью.

Сомневаться в выводах экспертиз - у суда оснований нет, поскольку оно проведено ведущими экспертами ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, обладающими специальными познаниями в области исследования почерка и подписей, исследование реквизитов документов, выводы обоснованны.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договоров оказания услуг/выполнения работ подлежит удовлетворению, а требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам подлежат частичному удовлетворению и ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., уплаченных по договору, суд исходит из того, что в подтверждение доводов об оплате услуг не представлены документы, подтверждающие факт оплаты: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или иной документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Истицей, в силу положений части 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных ею требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. следует отказать.

Далее, как установлено ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертиз были возложены на ФИО2

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 не были оплачены услуги экспертов по проведению экспертизы назначенной по ее ходатайству.

Из ходатайств о возмещении расходов на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы на экспертиз составляют <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., экспертиза оплачена не была, поэтому с ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера и _<данные изъяты> руб. за иск неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договоров на выполнение работ, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Расторгнуть договор выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 аванс по договору выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебных экспертиз в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2017 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.