Решение № 2-1161/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1161/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2020 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мизгалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от «17» апреля 2018 года по состоянию на «21» октября 2019 года в размере 146 700,77 рублей, в том числе: 91 325,15 рублей - основной долг; 55 375,62 рублей – проценты. А также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 134 руб. 02 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с «22» октября 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В обоснование иска указали, что «27» ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее -Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «17» апреля 2013 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 120 845,92 рублей на срок по «18» апреля 2016 года под 36.5% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

«12» января 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, задолженность Ответчика составляет: основной долг просроченный - 91 325,15 рублей; проценты просроченные - 55 375,62 рублей. Итого общая задолженность - 146 700,77 рублей.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности последствиям нарушения обязательства, устанавливает ограничение для суммы неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по долгу и процентам.

В связи с этим обратились в суд с такими требованиями, просили удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, спор рассмотрен в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела, исследованных судом в судебном заседании установлено, что «27» ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее -Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «17» апреля 2013 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 120 845,92 рублей на срок по «18» апреля 2016 года под 36.5% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

«12» января 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, задолженность Ответчика составляет: основной долг просроченный - 91 325,15 рублей; проценты просроченные - 55 375,62 рублей. Итого общая задолженность - 146 700,77 рублей. ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств обратного суду не представила.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением условий договора банк вправе требовать расторжения заключенного между сторонами договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 134 руб. 02 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Анализируя указанные нормы закона, с учетом представленных доказательств, Суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от «17» апреля 2018 года по состоянию на «21» октября 2019 года в размере 146 700,77 рублей, в том числе: 91 325,15 рублей - основной долг; 55 375,62 рублей – проценты. А также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 134 руб. 02 коп

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с «22» октября 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Заочное решение суда истцом может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения копии решения путем подачи заявления о его отмене.

Федеральный судья Гоморева Е.А.