Решение № 2-425/2020 2-425/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-425/2020

Дело № 2-425/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000669-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 14 октября 2020 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица Администрации Каргапольского района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Тагильского сельсовета Каргапольского района Курганской области, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации Тагильского сельсовета Каргапольского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанностей.

В обоснование иска указал, что 20 августа 2005 года он с мамой купили по расписке жилой дом с постройками и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> у Ш. за 7 000 руб. Данную расписку они принесли в сельсовет и их прописали. Оформить договор купли-продажи не успели, так как продавец в конце 2005 года погибла в ДТП. Они проживают в доме пользуются им как собственным, а также пользуется и обрабатывают земельный участок и получают урожай, как с собственного участка.

На основании ст. 1142 ГК РФ Ш. являлась наследницей после смерти своего отца Т. первой очереди по закону, они оба скончались в разное время, но первая распорядилась наследственным имуществом, как скончавшийся последним из наследников. Таким образом, в действиях Ш. усматривается фактическое принятие наследственного имущества в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, так как она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности наследник вступил в управление наследственным имуществом - продала дом, передав ключи от дома и свидетельство о праве собственности на земельный участок. Согласно технического паспорта и справки на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 40,2 кв.м., в том числе жилую площадь 12,8 кв.м. С учетом данных Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей КН 06 18-162, земельный участок площадью 2 900 кв.м. принадлежал наследодателю Т. Считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на дом и земельный участок, так как его мама не возражает об этом.

Считает, что ответчик ФИО1 нарушил их права владения и присвоил в свое пользование часть земельного участка, пояснив, что взял его в аренду у администрации Тагильского сельсовета. Спорное недвижимое имущество не является выморочным имуществом, а имеет владельцев в лице истца.

Просит суд, признать за ФИО7 право собственности на спорные объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 40,2 кв.м. в том числе жилой площадью 12,8 кв.м. имеющий инвентарный номер 11148, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 2 900 кв.м. кадастровый номер 45:06:040202:90. находящийся по адресу: <адрес>; обязать Администрацию Тагильского сельсовета расторгнуть договор аренды с ФИО1, как незаконный; обязать ответчика ФИО1 убрать противоправно поставленный забор с земельного участка истца, прекратить все действия на указанном земельном участке, предоставить его в пользование истца по назначению.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В предыдущем судебном заседании пояснил, что он с мамой в 2004 году купили жилой дом и земельный участок у Ш. за 7000 руб. Он многое не помнит, так как был маленький. Договор купили - продажи не составлялся, а была составлена расписка после передачи денег продавцу. Расписка утеряна, точную дату составления расписки назвать не смог. С 2004 года они с мамой проживают в доме, он прописался в доме в 2005 году, когда получил паспорт. Считает, что границы земельного участка были определены при его покупке. На границе земельного участка стоял забор, который потом был разрушен и сдвинут. Считает, что ФИО1 незаконно занял их земельный участок.

Представитель ответчика Администрации Тагильского сельсовета в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве на исковое заявление указала, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежали гражданину Т., при этом земельный участок предоставлялся ему на праве постоянного бессрочного пользования. Т. впоследствии переехал к дочери в г. Екатеринбург, где и умер. Т. правом оформить земельный участок в собственность не воспользовался. Считает, что в связи со смертью право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> прекратилось. В указанном доме поселились ФИО7 и его мать. На каком основании они там проживали, у сельсовета сведений нет, прописаны они были еще при жизни собственника. Наследники Т. в соответствующие органы для принятия наследства не обратились, правоустанавливающие документы на дом и земельный участок они не оформляли. У ФИО7 правоустанавливающие документы также отсутствуют. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ФИО1 в аренду, решение о предоставлении земельного участка принималось Администрацией Каргапольского района. При предоставлении данного участка были проведены кадастровые работы, в том числе установлены границы участка на местности. Земельный участок, на который претендует ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, так как предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание его местоположения отсутствует. Администрация Тагильского сельсовета не возражает против признания права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО7, так как проживает он там более 15 лет. Земельный участок по указанному адресу ему может быть предоставлен за плату в установленном законом порядке после регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на участке, и проведения необходимых кадастровых работ. Договор аренды с ФИО1 заключен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем расторжению не подлежит.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Представитель ответчика пояснил, что земельный участок находится у ФИО1 в праве пользования на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией Каргапольского района и зарегистрированного надлежащим образом. Границы земельного участка установлены, проведено межевание. Считает, что права истца ФИО1 не нарушены, так как истцом и третьим лицом ФИО5 в установленном законом порядке не оформлен переход права собственности на дом и земельный участок.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала. Пояснила, что она в августе 2004 году купила дом и Ш. в сентябре заехала в дом. Дом принадлежал отцу ФИО28., который стал болеть и попросил дочь продать дом и земельный участок. Договор купли - продажи дома и земельного участка не составлялся, была составлена расписка в августе 2004 года. Расписка не сохранилась. Ш. обещала приехать позже и оформить все документы, но не приехала, потом они узнали, что она погибла в аварии. Считает, что они с сыном купили дом и имеются основания для признания за сыном право собственности. Сын указан истцом, так как она стоит на очереди, как нуждающаяся, если у нее будет жилье, ей жилье не предоставят. При покупке дома Ш. провела ее в огород и показала границы участка, там стояли столбы, которые животные потом сломали. Она чуть сдвинула забор. Документов на дом и земельный участок у нее нет. Считает, что Т. принадлежало 29 соток. ФИО1 поставил свой забор, захватил ее земельный участок.

Представитель третьего лица Администрации Каргапольского района ФИО6, действующая на основании доверенности, с требования о расторжении договора аренды земельного участка не согласилась. Пояснила, что земельный участок был предоставлен Т. на праве постоянного бессрочного пользования, в соответствии с земельным законодательством, право такого пользования прекратилось в связи с его смертью. Со слов третьего лица, земельный участок был продан еще при жизни Т. но переход права собственности на земельный участок надлежащим образом оформлен не был, право собственности на законных основаниях не перешло к истцу. Т. эту землю в собственность не оформил. Земельный участок был ему предоставлен без установления границ на местности. В настоящее время этот земельный участок не учтенный, конкретных границ не имеет. При предоставлении земельного участка в аренду ФИО1, были проведены кадастровые работы: участок вновь образован, границы установлены на местности. Договор заключен в установленном законом порядке, оснований для его расторжения не имеется. Задолженности по арендной плате не имеется. По поводу признания за истцом права собственности на дом, оставила заявленные требования на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8- дочь Т. привлечённая к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В отзыве на исковое заявление указала, что в 1991 году её отец Т. купил дом с земельным участком в д. Черепанова дочери Ш. и сразу написал на нее завещание. В 2002 году Ш.. решила продать дом, папа оформил на нее доверенность на продажу дома. Летом 2003 года Ш. пустила в дом квартирантов, а осенью 2004 года погибла в ДТП. В 2006 году умер Т. В 2014 году она приезжала в д. Черепанова для оформления дома в БТИ для вступления в наследство, так как другие наследники отказались от наследства. Её в дом не впустили. Она намерена вступать в наследство.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 – наследники Ш. привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 февраля 1991 года Д. (продавец) и Т. (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке 3000 кв.м. Дом продан покупателю за 2000 руб. (л.д. 120).

{дата} договор удостоверен секретарем Тагильского сельсовета <адрес>, зарегистрирован в реестре за № 76.

Решением от 3 марта 1992 года № 10 Тагильского сельского Совета Каргапольского района Курганской области Т. передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,29 га, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей КН 06 18-162 (л.д. 18).

Постановлением Администрации Тагильского сельсовета от 22 июня 2020 года № 21, земельному участку с кадастровым номером 45:06:040202:90 ранее расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 17).

Постановлением Администрации Тагильского сельсовета от 22 июня 2020 года № 22, жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 45:06:040202:90 ранее расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 19).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на дом и земельный участок, истец ссылается на расписку от 20 августа 2005 года. Считает, что Ш., являясь наследницей после смерти отца – Т., распорядилась наследственным имуществом, продав дом и земельный участок за 7000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлены доказательства возникновения права собственности на дом и земельный участок.

Из отзыва ФИО8 - дочери Т. (л.д. 149) следует, что в 1991 году её отец Т. купил дом с земельным участком в д. Черепанова дочери Ш. и сразу написал на нее завещание. В 2002 году Ш. решила продать дом, папа оформил на нее доверенность на продажу дома. Летом 2003 года Ш. пустила в дом квартирантов, а осенью 2004 года погибла в ДТП. В 2006 году умер Т. В 2014 году она приезжала в д. Черепанова для оформления дома в БТИ для вступления в наследство, так как другие наследники отказались от наследства. Её в дом не впустили. Она намерена вступать в наследство.

Кроме того, по запросу суда нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области предоставлено наследственное дело после смерти Т., умершего {дата} (свидетельство о смерти II-АИ №* от {дата}) (л.д. 91-128).

Из материалов наследственного дела следует. что ФИО16 (до регистрации брака - ФИО2) ФИО3, дочь ФИО2, умерла {дата}, что подтверждается свидетельством о смерти I-БC № 612853 от 11 октября 2004 года, то есть до смерти отца.

Из чего следует, что Ш. не могла продать дом и земельный участок отца (20 августа 2005 года) после своей смерти.

Из наследственного дела следует, что ФИО8 вступила в наследство после смерти отца Т. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, а также на вклады с процентами, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 26 июня 2007 года, свидетельством о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из отзыва ФИО8 следует, что она намерена принять наследство на дом и земельный участок, находящиеся в д. Черепанов Каргапольского района Курганской области.

Регистрация истца и её матери ФИО5 по месту проживания с 19 сентября 2005 года, не подтверждает приобретение права собственности на объекты недвижимости.

Исследуя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на объекты недвижимости, и отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании за ФИО7 права собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку при рассмотрении истцом не представлено доказательства основания для приобретения права собственности, права пользования объектами недвижимости, требования истца о возложении на ответчика ФИО1 обязанности убрать забор с земельного участка истца, прекратить действия на земельном участке, предоставить его в пользование истца, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды, суд не усматривает, по следующим основаниям.

Как следует из договора аренды земельного участка от 14 августа 2019 года, между Администраций Каргапольского района Курганская области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 45:06:040202:395, с разрешенным использованием: выпас животных, местоположение: <адрес> (л.д. 42,43).

Согласно п. 2.1. договора, срок аренды участка установлен с 14 августа 2018 года по 14 августа 2022 года.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 21 августа 2019 года.

В соответствии с п. 4.1.1. договора аренды, арендодатель имеет право: требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы в срок.

Условиями договора - раздел 3, определен размер и условия внесения арендной платы.

Задолженности по арендной плате у ФИО1 не имеется.

Согласно п. 6.2. договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.

Гражданским кодексом Российской Федерации, в статьях 619 и 620 определены условия расторжения договора по требованию арендодателя и арендатора.

Ни ФИО7, ни Администрация Тагильского сельсовета, стороной договора аренды не является, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

ФИО7 в удовлетворении исковых требования к Администрации Тагильского сельсовета Каргапольского района Курганской области, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С.Киселева

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020

Судья: Н.С.Киселева