Решение № 2-5423/2019 2-5423/2019~М-3054/2019 М-3054/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-5423/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского края – ФИО3, доверенность от 10.10.2018 №,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4, по заявлению,

представителя третьего лица – ООО «ГУК-Краснодар» – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что государственной жилищной инспекцией с целью рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по вопросу правомерности принятия собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по вопросу № повестки дня «с ДД.ММ.ГГГГ принять решение об определении размера расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату электроэнергии, определяемой по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации», на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №Л была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ГУК-Краснодар», о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №. При изучении протокола истцом, установлено, что в нарушение части 5 статьи 5.1 статьи 48 ЖК РФ в протоколе не указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Кроме того, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям приложения № Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» и имеются основания для признания протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Аналогичные нарушения выявлены и инспекцией и в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требованием ЖК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «ГУК-Краснодар» в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требованием ЖК РФ.

Судом установлено, что государственной жилищной инспекцией с целью рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по вопросу правомерности принятия собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по вопросу № повестки дня «с ДД.ММ.ГГГГ принять решение об определении размера расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату электроэнергии, определяемой по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации», на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №Л была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ГУК-Краснодар», о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №. При изучении протокола истцом, установлено, что в нарушение части 5 статьи 5.1 статьи 48 ЖК РФ в протоколе не указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Кроме того, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям приложения № Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» и имеются основания для признания протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Аналогичные нарушения выявлены и инспекцией и в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, как указывает сам истец, в том числе и в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № кворум для проведения общего собрания собственников в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ имелся.

В качестве основания для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истец указывает на несоответствие оспариваемых протоколов требованиям части 5.1. статьи 48 ЖК РФ, а именно: отсутствие доверенностей (или их копий) или иных документов (их копий), удостоверяющих полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; документов, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании (устав, смета доходов и расходов); в протоколе не указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Кроме того, оспариваемые протоколы, по мнению истца, не соответствуют приложению № Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», в частности, в нарушение пункта 9 требования Приказа заголовок к содержательной части протокола не содержит информацию о виде общего собрания (годовое, внеочередное) и форме его проведения (очное, заочное, очно-заочное); в нарушение пункта 19 Приказа отсутствует обязательные приложения к протоколу общего собрания: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников, физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 ЖК РФ на основании которого проводится общее собрание; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; решения собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушение пункта 21 требований Приказа реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат дату ее проставления подписывающим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями статьи 45 ЖК РФ, в силу которой собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 3 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменении объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем очно-заочного голосования, определен в статье 47 ЖК РФ, предусматривающей возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что в общем собрании собственников помещений МКД приняли участие собственники, обладающие 480,4 кв.м., что в процентом соотношении составляет 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений МКД, следовательно, кворум для проведения собрания и принятие указанного решения, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, имелся. Списки собственников помещений в МКД (приложение № к протоколам) содержат все необходимые сведения, в том числе, Ф.И.О., номер помещения, правоустанавливающие документы, личные подписи каждого собственника, количество голосов.

Довод истца об отсутствии в оспариваемых протоколах даты проставления подписи в протоколе собственников всех помещений является несостоятельным.

Изложенные истцом нарушения никак не повлияли на принятие решений повестки дня, не повлекли неблагоприятных последствий для собственников помещений в многоквартирном доме. Никем из собственников помещений (8 квартир) решение собрания не оспаривается, в том числе и в связи с принятием решений 100 % собственников всех помещений МКД.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД провели внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре в форме очного голосования, на котором были повторно рассмотрены вопросы повестки дня, поставленные на голосование в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре, оформленного протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Из пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Отсутствие указанных истцом сведений с учетом имеющихся в деле доказательств суд не может признать существенным нарушением правил составления протокола, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что данные нарушения повлекли искажение хода и результатов голосования на общем собрании, отраженных в письменной форме в протоколе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение формальных правил составления протокола и письменных решений собственников помещений в многоквартирном доме повлияло на волеизъявление лиц, участвующих в голосовании на общем собрании, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку указанные истцом нарушения носят формальный характер, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре, оформленного протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: