Решение № 12-745/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-745/2026

И.о. мирового судьи Рослякова Ю.В.

Дело № 12-745/2026 (№5-736/2025)

УИД 53MS0004-01-2025-003464-28


Решение

Великий Новгород 14 апреля 2026 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В, (<адрес>), с участием ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 октября 2025г. о привлечении -

ФИО1, <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

02 сентября 2025г. главным специалистом отдела контроля контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания № от 20 июня 2025г., срок исполнения которого истек 29 июля 2025г.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в результате проведения комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале № местоположение земельного участка и гаража определены неверно. По данному факту 07 августа 2025г. им было подано заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, по результатам рассмотрения которого Комитетом исполнителю кадастровых работ <данные изъяты> направлено требование об устранении выявленных недостатков при проведении комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале №. Кроме того, в жалобе заявителем указано, что он не является собственником сооружения с кадастровым номером № которое обозначено в едином государственном реестре недвижимости, соответственно основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

Одновременно в жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу и ходатайство о восстановлении срока поддержал, дополнительно пояснил, что собственником объекта, где были установлены нарушения, не является. 07 августа 2025г. в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода им было подано заявление о том, что при проведении комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале № местоположение земельного участка и гаража было определено неверно (при внесении данных на публичную кадастровую карту были перепутаны кадастровые номера). По данному заявлению проводятся работы по приведению в соответствие кадастровых номеров объектов: № (кадастровый номер гаража), № (кадастровый номер земельного участка) и смежного № Срок обжалования постановления пропустил, т.к. не получал его копию. Кроме того, для получения документов, подтверждающих, что он не является собственником объекта, возле которого было установлено нарушение, требовалось время.

Представитель контрольно - административного управления Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела установлено, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено 13 октября 2025г. Согласно отчета о движении почтового отправления с идентификационным номером №, сформированного на сайте Почты России, копия указанного постановления была направлена ФИО1 по адресу его регистрации и возвращена отправителю за истечением срока хранения 29 октября 2025г. (получено отправителем 01 ноября 2025г.), соответственно, постановление вступило в законную силу 12 ноября 2025г.

26 января 2026г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с неуплатой административного штрафа.

С жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области ФИО1 обратился через мирового судью судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области только 26 января 2026г.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из материалов дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления ФИО1 пропущен, однако это связано с отсутствием возможности для представления доказательств, что он не является собственником объекта, где было выявлено правонарушение. Так, в материалах дела имеются сведения о том, что 07 августа 2025г. ФИО1 было подано заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, в связи с неверным указанием на кадастровом плане кадастрового номера его строения. В ходе проведения проверки Комитетом был подтвержден данный факт и начата работа по приведению кадастровых номеров объектов на плане в соответствие с их фактическими местами нахождения. До настоящего времени изменения не внесены, в связи с длительной процедурой их согласования.

Учитывая данные обстоятельства, судья причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи признает уважительными и считает возможным восстановить заявителю срок для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании задания начальника контрольно - административного управления Администрации Великого Новгорода № по адресу: <адрес> произведено выездное обследование на предмет соблюдения правил благоустройства территории Великого Новгорода, в ходе которого 18 июня 2025г. установлено, что возле нежилого строения с кадастровым номером № по указанному адресу фасады сооружения содержаться в ненадлежащем состоянии (имеется обрушение штукатурного слоя кирпичной кладки, не удалены самовольно нанесенные надписи), не произведен сбор и вывоз отходов с территории, чем нарушен п.п. 5.1 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года №.

20 июня 2025г. ФИО1 выдано предписание №, согласно которому в срок до 29 июля 2025г. включительно предписано принять меры по удалению самовольно нанесенных надписей, ремонту фасадов сооружения, расположенного по адресу: <адрес>.

30 июля 2025г. выдано задание № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия по проверке в сфере благоустройства, в том числе указанного участка, в ходе которого установлено, что предписание № от 20 июня 2025г. не выполнено, о чем составлен акт № от 31 июля 2025г.

Данные обстоятельства стали основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и последующего его привлечения к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района 13 октября 2025г.

Однако судья районного суда не может согласиться с обоснованностью привлечения ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения и иное.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на публичной кадастровой карте и соответственно в едином государственном реестре недвижимости его земельный участок с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером № располагаются в месте, где расположено здание с кадастровым номером № и земельный участок №.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода представлены сведения, что по обращению ФИО1 проведена проверка. На заседаниях согласительной комиссии, которые проходили 20 февраля и 31 марта 2026 года было принято решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения объектов капитального строительства (гаражи) с кадастровыми номерами №. После утверждения карты-плана кадастрового квартала № Комитетом будет обеспечено направление карты-плана кадастрового квартала № в орган регистрации прав.

Таким образом, Комитетом подтвержден факт несоответствия реестровых сведений о местоположении границ земельных участков и объектов капитального строительства, в связи с чем выявленные административным органом нарушения имели место на земельном участке с кадастровым номером № и объекта капитального строительства №, собственником которого ФИО1 не является.

Следовательно, неверно был определен субъект административного правонарушения, что исключает наличие вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района от 13 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 октября 2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Беспалова