Решение № 2-96/2018 2-96/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-96/2018

Дело № 2-96/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» (далее – ООО «РефундНЧ» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии со ст.382 ГК РФ (п.7.1 Договора займа), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «АктивФинанс-Челны» и ФИО1 был заключен Договор займа №. Согласно п.1.1 указанного договора ответчик ФИО1 получила заем в сумме 15 100 рублей с начислением на них процентов в размере 1,5% в день за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Согласно п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.2 договора Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушении возникшего между Взыскателем и Ответчиком заемного обязательства Должник не исполнил свою договорную обязанность.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ООО «РефундНЧ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 570 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 777 рублей 20 коп.

На судебное заседание представитель истца ООО «РефундНЧ» не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ и с учетом ходатайства представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, представив письменное заявление о признании иска в основной части, кроме того, суду пояснила, что исковые требования в части неустойки она не признает и просит снизить неустойку и проценты.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Суд, выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Кодекса установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «АктивФинанс-Челны» и ответчик заключили договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 15 100 руб.

При подписании договора займа должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью договора займа, наряду с тарифами МКК.

Согласно п.3.2 договора займа ответчик ФИО1 обязалась возвратить суммы займа и уплатить проценты ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнила своё обязательство.

ООО микрокредитная компания «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, права требования ООО МКК «АктивФинанс-Челны» по договорам займа с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимися неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «РефундНЧ».

Уведомление об этом было направлено в адрес ответчика (л.д.12). Согласно расчету суммы задолженности, представленной истцом: период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (161 день просрочки) 15 100х161х1,5% (процентная ставка по договору)=36 466 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 12.1 Закона о микрофинансировании после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа и таким образом подлежит взысканию с ФИО1 сумма начисленных процентов, равная 30200руб.

Также согласно п.5.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки – 15 100х (133 (дня просрочки) х 0,05%) = 1 004 руб. 15 коп. (пени по договору).

Считая подлежащей взысканию просроченную задолженность на сумму 45 300 руб., наряду с этим, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка (пени), подлежащая взысканию с заемщика, являются мерой его ответственности и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие допущения просроченной задолженности по договору займа, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку с учетом вышеизложенных заемщиком обстоятельств, затруднивших исполнение им кредитных обязательств и фактически выплаченной суммы по кредиту, находит размер заявленных к взысканию пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из суммы задолженности 15100 рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средней процентной ставки 8,04%, минимальный размер, соответствующий требованиям ст. 395 ГК РФ, неустойки составляет 438 рублей 84 коп.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд размер неустойки, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, считает необходимым снизить до 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины соответственно размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 800 рублей (сорок пять тысяч восемьсот) рублей, в том числе: просроченная задолженность – 45 300 руб., неустойка – 500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья