Решение № 2-231/2018 2-231/2018 (2-4094/2017;) ~ М-3905/2017 2-4094/2017 М-3905/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-231/2018

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи

ФИО1,

при секретаре Россихиной Ю.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что 14.04.2016 года между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 продала ему квартиру, расположенную по адресу: <...>. Согласно условиям договора, цена проданного объекта недвижимости составила 1700000 рублей. Расчет был произведён полностью в день подписания вышеуказанного договора, что подтверждается распиской, составленной ФИО4 Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 12.05.2017 года, вышеуказанный договор был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения его права собственности на квартиру, с восстановлением права собственности ФИО4 Во взыскании уплаченных по договору денежных средств было отказано, так как ФИО4 в момент составления договора и написания расписки находилась в состоянии, которое лишало её способности понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать их последствия, а иных доказательств получения ФИО4 указанной суммы суду не представлено. Считает, что данная сделка является безденежной. В силу положений ст. 1103 ГК РФ просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму неосновательного обогащения по недействительной сделке в размере 1 700 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме на указанных выше основаниях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств получения денежных средств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Из анализа указанных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно пункту 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.05.2017 г. признан недействительным договор купли-продажи <...>, заключенный 14.04.2016 года между ФИО4 и ФИО2, право собственности ФИО2 на указанную квартиру прекращено, суд восстановил право собственности ФИО4 Также, взысканы расходы по оплате госпошлины.

Судом установлено, что оснований для применения последствий недействительности сделки в порядке п.1 ст.171 ГК РФ, как это предусмотрено п.3 ст.177 ГК РФ, в виде взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы 1700000 руб. не имеется, поскольку при написании расписки о получении денежных средств в сумме 1700000 руб. ФИО4 находилась в состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать их последствия, а иных доказательств получения ФИО4 указанной суммы, суду не представлено.

Решение суда вступило в законную силу 20.06.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 160, 161, 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт получения ФИО4 денежных средств в размере 1 700 000 рублей. Представленная в материалы дела расписка от 14.04.2016 г. критериям допустимости не отвечает, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Пояснения ФИО4, содержащиеся в материалах проверки по факту мошеннических действий в отношении ФИО4, стенограммы, представленные в суд истцом, не свидетельствуют о получении ФИО4 денежных средств от ФИО2 и незаконном их удержании. Более того, сам ФИО2 отрицал достоверность стенограмм.

Доказательств того, что ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в сумме 1700000 рублей, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что у него на банковских счетах было достаточно денежных средств для совершения сделки купли-продажи квартиры, не состоятельны.

Из представленных выписок из лицевых счетов по вкладам от 29.11.2017 года не прослеживается факт снятия крупных денежных сумм и передачу их ФИО4 При этом в судебном заседании ФИО2 пояснял, что денежные средства в сумме 1700000 рублей он снял со своих счетов, хранил в сейфовой ячейке, при этом указанные денежные средства, переданные ответчику, были достоинством по 5000 рублей.

Указанное не нашло подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения как такового, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья: подпись ФИО1

Мотивированное решение составлено 19.02.2018 г.