Решение № 2-3930/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-3930/2018

дело № 2-3930/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Набиуллиной Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Союз потребителей РТ» в интересах ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО «СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании в возврат суммы платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Союз потребителей РТ» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2, указывая, что 06.06.2017 между истцом и ПАО «ВТБ 24» (правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ») был заключен кредитный договор<номер изъят>. При этом получение кредита банк обусловил обязательным заключением договора страхования с ООО «СК «ВТБ Страхование». ФИО2 было подписано типовое, заранее разработанное банком заявление на получение кредита, в котором содержалось условие о страховании истца в ООО «СК «ВТБ Страхование», право выбора иной страховой компании, другой программы страхования потребителю предоставлено не было. Ввиду этого сумма кредита, которую должен погасить заемщик, существенным образом выросла. Заключенная сделка, таким образом, противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей, поскольку обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. По этим основаниям РОО «Союз потребителей РТ» просит суд признать недействительным условие кредитного договора <номер изъят> в части страхования ФИО2 по программе «Финансовый резерв Лайф +», взыскать с ПАО «ВТБ 24», ООО «СК «ВТБ Страхование» в солидарном порядке в пользу ФИО2 в возврат – плату за страхование в сумме 88 236 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 871 рубль 46 копеек, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 21 176 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу РОО «Союз потребителей РТ».

Определением суда от 13.04.2018 ответчик ПАО «ВТБ 24» был замене его правопреемником – ПАО «Банк ВТБ».

В судебном заседании представитель РОО «Союз потребителей РТ» настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, пояснял, что услуга по личному страхованию в ООО «СК «ВТБ Страхование» была навязана истцу, он ее приобретения не желал.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в суд своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде. Представлены возражения на иск, в которых указано, что банк считает исковые требования незаконными и необоснованными. Страхование жизни является для заемщика кредита в ПАО «Банк ВТБ» добровольным, осуществляется только по желанию клиента. Банк предлагает страховые организации, с которыми у него заключены договоры страхования, в рамках соответствующих программ страхования. При этом обязанность заключать договоры коллективного страхования с несколькими страховыми организациями у банка отсутствует. Такой договор у банка заключен с ООО «СК «ВТБ Страхование». Заемщик всегда уведомляется о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием получения кредита, что следует из заявления на получение страхование. ФИО2 добровольно согласился на страхование, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв», где указаны все существенные условия страхования. Кроме того, подписав кредитный договор, заемщик согласился на получение именно той суммы кредита, которая в нем указана (с учетом платы за страхование). В кредитном договоре какие-либо условия, ставящие предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, отсутствуют. По этим основаниям ПАО «Банк ВТБ» просит в иске отказать. Поскольку ответчик изложил свою правовую позицию по делу в письменной форме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «СК «ВТБ Страхование», извещавшееся о рассмотрении судом дела надлежащим образом, в суд своего представителя также не направил, представил возражения на иск, в которых указывает, что истец выразил добровольное согласие на включение в число застрахованных лиц по программе страхования жизни и здоровья, просит в иске отказать. Поскольку ответчик изложил свою правовую позицию по делу в письменной форме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы и письменные пояснения сторон, оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ гласит: граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 935 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

К числу таких способов относится и личное страхование заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа исполнения обязательства.

Судом установлено, что 06.06.2017 между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер изъят>, на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме 588 236 рублей на 60 месяцев под уплату 15,994% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора одной из целей использования заемщиком потребительского кредита явилась оплата страховой премии.

При заключении кредитного договора ФИО2 также была предоставлена услуга в виде личного страхования (страхования жизни, утраты трудоспособности) в ООО «СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+».

Из материалов дела усматривается, что услуга по страхованию была оказана путем включения ФИО2 в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования <номер изъят> от 01.02.2017, заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование», как страховщиком, и ПАО «ВТБ 24», как страхователем.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования составила 88 235 рублей, из которых 70 588 рублей – возмещение затрат банка на оплату страховой премии, 17 647 рублей – вознаграждение банка. Данная сумма была перечислена со счета истца по кредитному договору на основании заявления ФИО2 (изложенного в заявлении на страхование).

Разрешая заявленные истцом требования о недействительности условия кредитного договора об оплате страховой премии и возврате ФИО2 уплаченной комиссии за личное страхование ввиду навязанности данной дополнительной услуги, суд исходит из следующего.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из заявления-анкеты на получение кредита, заполненной ФИО2 до заключения кредитного договора, усматривается, что заемщику банком было предоставлено право согласиться или отказаться от подключения программы коллективного страхования «Финансовый резерв», проставив соответствующие отметки в графах «да» или «нет» в графах с соответствующим условием об оказании дополнительной услуги в по обеспечению страхования путем подключения к данной программе коллективного страхования (пункт 16 анкеты). В данном пункте заявления-анкеты до заемщика была доведена стоимость услуги банка по подключению к программе страхования – 88 235 рублей. А также потребителю разъяснено, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита; для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования.

При этом своим правом отказаться от получения дополнительной услуги по личному страхованию истец не воспользовался, отметку «нет» в соответствующей графе, подтверждающую факт отказа от данной услуги, не поставил.

Таким образом, у потребителя имелся альтернативный выбор на получение кредита с личным страхованием либо без него. Право истца воспользоваться услугой по личному страхованию или отказаться от нее банком не ограничивалось.

При заполнении анкеты-заявления на получение кредита заемщик не оспаривал предложенные условия, о чем свидетельствует его личная подпись в конце заявления.

При этом свое добровольное согласие на получение спорной услуги по страхованию ФИО2 выразил в отдельном заявлении, в котором указано, что он просит ПАО «ВТБ 24» обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО «СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв.

В данном заявлении имеется указание на то, что подписанием заявления заемщик подтверждает, что: приобретает услугу банка по обеспечению страхования добровольно, своей воле и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования; ознакомлен и согласен с Условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны; ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования.

С условиями кредитного договора от 06.06.2017, сумма кредита в котором была определена с учетом оплаты услуги по личному страхованию, ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на всех листах договора, что указывает на то, что он полагал такие условия приемлемыми для себя.

Вместе с тем, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях ФИО2 не отказался, возражений против предложенных ПАО «ВТБ 24» условий, направленных на снижение риска невозврата кредита, не заявил, не счел необходимым выразить желание получить кредит без приобретения дополнительной услуги в виде страхования. Обратное из представленных в дело письменных доказательств не следует.

Доказательств того, что отказ ФИО2 от личного страхования мог повлечь отказ ПАО «ВТБ 24» в заключении кредитного договора, суду представлено не было. Обязанность по заключению договора страхования в условия кредитного договора между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 не включена. В качестве условия заключения кредитного договора личное страхование нигде не названо, обязательность приобретения дополнительной услуги по страхованию не указана, заранее включение в сумму выданного кредита комиссии за подключение к страхованию условиями кредитного договора не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств у суда нет оснований согласиться с доводами истца о том, что у потребителя не имелось возможности заключить кредитный договор без обязательного заключения договора страхования, и что банком была навязана ему данная дополнительная услуга, которая являлась условием выдачи кредита.

Подписание ФИО2 отдельного (от документов по кредиту) заявления на страхование подтверждает добровольность при согласии потребителя на страхование и указывает на самостоятельность предоставленной ему услуги по страхованию.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оснований расценить предоставление истцу услуги по личному страхованию навязанным суд в этой связи не находит.

При этом действующее законодательство допускает предоставление банком заемщику такой дополнительной услуги, как страхование его жизни и здоровья в качестве одного из видов обеспечения исполнения им своих обязательств по кредиту. Вид предоставления такой услуги законодательством не отрегулирован – запретов на заключение банком соответствующих договоров страхования от своего имени в интересах заемщиков при наличии соответствующего волеизъявления последних законодательство не содержит.

Поэтому включение ФИО2 в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования между ПАО «ВТБ 24» и ООО «СК «ВТБ Страхование» каких-либо требований законодательства не нарушает.

Совокупность изложенных положений, исходя из установленных судом обстоятельств данного гражданского дела, позволяет судить о том, что ущемление кредитным договором, заключенным между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2, прав потребителя по сравнению с установленными законом правилами не установлено. Нарушений ответчиком норм действующего законодательства при страховании жизни и здоровья истца в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору также не выявлено.

Руководствуясь приведенными мотивами, суд приходит к выводу об отказе РОО «Союз потребителей РТ» в заявленных исковых требованиях к ПАО «Банк ВТБ» (правопреемнику ПАО «ВТБ 24») о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании в возврат суммы платы за страхование, поскольку оснований для признания данных условий кредитного договора противоречащими закону, ограничивающими права потребителя, у суда не имеется, а значит не имеется и оснований для применения последствий признания части сделки недействительной. В удовлетворении производных от основных требований – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд ввиду изложенных выводов относительно необоснованности основных требований истца также отказывает.

Руководствуясь приведенными мотивами, суд приходит к выводу об отказе РОО «Союз потребителей РТ» в интересах ФИО2 в заявленных исковых требованиях к ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СК «ВТБ Страхование» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска РОО «Союз потребителей РТ» в интересах ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО «СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании в возврат суммы платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Е.В. Шадрина