Решение № 2-1689/2018 2-1689/2018~М-1997/2018 М-1997/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1689/2018

К делу № 2-1689/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Щербакова В.Н.

при секретаре Ельчищевой Т.Е.,

с участием истца ФИО1-о,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ООО «ТД «ВИРА» о защите прав потребителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1-о обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ООО «ТД «ВИРА» защите прав потребителя, в котором просит признать пункт 15 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным; расторгнуть договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и ООО ТД «ВИРА»; взыскать с ООО ТД «ВИРА» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обеспечительного платежа, в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО ТД «ВИРА» в его пользу денежные средства, уплаченные в счет оплаты комиссии при переводе вышеуказанной денежной суммы через сервис «Сбербанк Онлайн», в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО ТД «ВИРА» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО ТД «ВИРА» в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО ТД «ВИРА» в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1-о поддержал заявленные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ТД «ВИРА» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части /запасных частей для транспортного средства (далее — деталь/детали), а покупатель обязуется принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги оплатить их в порядке и на условиях Договора. Цена Договора составляет <данные изъяты> руб. (п. 2 Договора). В пункте 3 Договора указано, что в течение 2 рабочих дней после заключения настоящего Договора, Покупатель обязуется осуществить на расчетный счет Поставщика обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 4 Договора в случае выбора из представленных предложений соответствующей Детали и получения закупки выбранной Детали Поставщику, Покупатель в течение 2 календарных дней, после уведомления о поступлении Детали, обязуется осуществить оплату денежных средств, в соответствии с п. 2 настоящего Договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа. Пунктом 5 Договора определена спецификация требуемой Детали. В п. 8 указано, что срок поставки по настоящему договору составляет от 5 до 15 рабочих дней. Обязательство по внесению обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> руб. было исполнено им 30.08.2018 года через сервис «Сбербанк Онлайн», кроме того, ему пришлось оплатить комиссию - <данные изъяты> руб., в связи с безналичным переводом указанных средств. После внесения им обеспечительного платежа Поставщик должен был осуществить поиск деталей, указанных в спецификации, стоимостью, не превышающей <данные изъяты> руб. Вместе с тем, 01 сентября 2018 года ему позвонил сотрудник ООО ТД «ВИРА» и сообщил о поставке двигателя на склад Поставщика. В тот же день при осмотре двигателя выяснилось, что поставленный по договору двигатель имеет дефект - микротрещину. В дальнейшем Поставщик стал предлагать ему только двигатель без остальных деталей указанных в спецификации,

стоимостью превышающей цену Договора, тем самым, нарушая условия—Договора. Ему было предложено приобрести двигатель по цене <данные изъяты> руб. Ввиду указанных обстоятельств он принял решение о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств. Обратившись к менеджеру ООО ТД «ВИРА» с вопросом о возврате денежных средств, последний направил ему бланк заявления об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, который он заполнил 06 сентября 2018 года и направил на электронную почту ООО ТД «ВИРА». На следующий день ему позвонили из ООО ТД «ВИРА» и сообщили об отказе в возврате уплаченных денежных средств, с чем он не согласен. Считает, что ввиду ненадлежащего исполнения Поставщиком принятых на себя обязательств он вправе требовать расторжения Договора и возврата ему денежных средств. Истец направил в адрес ООО ТД «ВИРА» письменную претензию, требования которой Поставщиком удовлетворены не были. Автомобиль используется им исключительно в личных и семейных целях, его использование не связано с предпринимательской деятельностью, следовательно, приобретение двигателя на указанный автомобиль также не связано с предпринимательской деятельностью. Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Считает, что ООО ТД «ВИРА» обязано возвратить уплаченные ему по договору поставки № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Так же считает, что с ответчика должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу. Кроме того, неправомерными действиями ООО ТД «ВИРА» ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, из-за чего у него ухудшилось состояние здоровье. Исходя из принципа разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, вызванных нарушением его прав, компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в размере <данные изъяты> руб. За защитой своих прав и законных интересов ему пришлось обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, за услугу оказанной помощи им заплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые являются убытками, понесенными им по вине ООО ТД «ВИРА».

Ответчик ООО «ТД «ВИРА» о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1-о подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом, ФИО1 <данные изъяты> (далее –Покупатель), и ООО ТД»ВИРА» (далее - Поставщик) заключен договор поставки № № (далее - Договор), по условиям которого, Поставщик обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения Покупателя организовать закупку и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства (далее — Деталь/Детали), а Покупатель (в тексте Договора указано «Заказчик») обязуется принять поставляемую Деталь и оказанные Поставщиком услуги оплатить их в порядке и на условиях Договора.

Цена Договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 2 Договора).

В пункте 3 Договора указано, что в течение 2 рабочих дней после заключения настоящего Договора, Покупатель обязуется осуществить на расчетный счет Поставщика обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 Договора в случае выбора из представленных предложений соответствующей Детали и получения закупки выбранной Детали Поставщику, Покупатель в течение 2 календарных дней, после уведомления о поступлении Детали, обязуется осуществить оплату денежных средств, в соответствии с п. 2 настоящего Договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа.

Пунктом 5 Договора определена спецификация требуемой Детали.

Марка / Модель автомобиля

Hyundai / Н-1

Г од выпуска

2011

Интересующая деталь

Двигатель в сборе с навесным оборудованием + ЭБУ +коса +АКПП + карданный вал + топливная магистраль (в сборе) + бензобак

Модель двигателя

G4KC

Тип двигателя

Бензин

Объем (куб. см.)

2.4 л.

Мощность (кВт/л.с.)

175 л.с.

Тип коробки передач

АКПП

Страна Поставщик

Чехия

Заявленный Поставщиком пробег, км.

43000 км.

В п. 8 договора указано, что срок поставки по настоящему договору составляет от 5 до 15 рабочих дней.

Обязательство по внесению обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> рублей было исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ года через сервис «Сбербанк Онлайн». Кроме того, истцу пришлось оплатить комиссию - <данные изъяты> руб., в связи с безналичным переводом указанных средств.

После внесения ФИО1-о обеспечительного платежа Поставщик должен был осуществить поиск деталей, указанных в спецификации, стоимостью, не превышающей <данные изъяты> рублей.

01 сентября 2018 года ФИО1-о позвонил сотрудник ООО ТД «ВИРА» и сообщил о поставке двигателя на склад Поставщика. В тот же день при осмотре двигателя выяснилось, что поставленный по договору двигатель имеет дефект - микротрещину.

В дальнейшем Поставщик стал предлагать истцу, только двигатель без остальных деталей указанных в спецификации, стоимостью превышающей цену Договора, тем самым, нарушая условия Договора

Истцу было предложено приобрести двигатель по цене <данные изъяты> руб.Истец принял решение о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств. Обратившись к менеджеру ООО ТД «ВИРА» с вопросом о возврате денежных средств, последний направил ФИО1-о бланк заявления об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, который истец заполнил 06 сентября 2018 года и направил на электронную почту ООО ТД «ВИРА». 07 сентября 2018 года ответчик сообщил ФИО1-о об отказе в возврате уплаченных денежных средств. Истец 25 сентября 2018 года направил в адрес ООО ТД «ВИРА» письменную претензию о расторжении Договора и возврате денежных средств. Ответчик на претензию истца не отреагировал, возврат требуемой денежной суммы не произвел.В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителе (исполнителе, продавце) лежит обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Из смысла изложенных правовых норм следует, что гражданским законодательством РФ предусмотрена возможность расторжения договора в случае существенных нарушений условий договора. Указанные обстоятельства в полной мере нашли свое проявление в действиях ООО ТД «ВИРА». Следует отметить, что автомобиль используется истцом исключительно в личных и семейных целях, его использование не связано с предпринимательской деятельностью следовательно, приобретение двигателя на указанный автомобиль также не связано с предпринимательской деятельностью. Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителе (исполнителе, продавце) лежит обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В связи с чем, ООО ТД «ВИРА» обязано возвратить уплаченные исцом по договору поставки № 6096/3008 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, суд не имеет правовых оснований для взыскания суммы комиссии за перевод денежных средств, поскольку выбор определенной платежной системы для оплаты по

договору, был осуществлен истцом самостоятельно, при этом истец мог произвести оплату по договору, посредством другого банковского или платежного учреждения, в котором оплата могла быть произведена без процентов. Таким образом в части взыскания комиссии за денежный перевод, истцу следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор с ответчиком, а так же полностью исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, чем нарушил права истца.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму штрафа, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает моральный вред в <данные изъяты> рублей, суд считает данную сумму завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком возмещаются понесенные истцом судебные расходы, которые доказаны и подтверждены имеющимися в деле документами, а именно: расходы на оказание юридических услуг, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходя из количества судебных заседаний по данному делу и с учётом сложности дела должны быть снижены до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО ТД «ВИРА» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ООО ТД «ВИРА».

Взыскать с ООО ТД «ВИРА» в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обеспечительного платежа, в размере <данные изъяты> рулей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Копию решения направить в адрес ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий