Решение № 2-592/2021 2-592/2021~М-564/2021 М-564/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-592/2021

к делу № 2-592/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 03.06.2021 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, действующего по ордеру, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказанию юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания юридических услуг, мотивировав тем, что 27.11.2017 года между ФИО1 - «Заказчиком» и ФИО3 - «Исполнителем» был заключен договор оказания юридических услуг №35/17Ф в соответствии с п.1.1 Договора ответчик взяла на себя обязательства быть представителем истца во всех организациях при оформлении документов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.6.2 Договора сроком окончания оказания услуг исполнителя является выполнение поручения указанного в п.1.1 подтвержденного подписанием акта об оказании услуг, либо подписание сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами. Цена договора составила 60 000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме. Через три месяца между истцом и ответчиком заключено дополнительное устное соглашение, за которое истцом оплачено 32 500 рублей. После заключения договора, истец неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой выполнить свои обязательства по договору, однако ответчиком указанные просьбы не исполнены.

28.12.2020 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате денежных средств, однако требование ответчиком не исполнено, уведомление оставлено без ответа, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания юридических услуг №35/17Ф от 27.11.2017 года в размере 92 500 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель, действующий по ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2017 года между ФИО1 - «Заказчиком» и ФИО3 - «Исполнителем» был заключен договор оказания юридических услуг №35/17Ф в соответствии с п.1.1 Договора ответчик взяла на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги: представлять интересы во всех учреждениях, организациях РФ, судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса, осуществлять самостоятельно все юридические действия, быть представителем при оформлении документов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, со всеми внесенными в него изменениями (пристройки), а так же оформления вышеуказанного участка в собственность.

В соответствии с п.6.2 Договора сроком окончания оказания услуг исполнителя является выполнение поручения указанного в п.1.1 Договора подтвержденного подписанием акта об оказании услуг, либо подписание сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.

Согласно п.3.1. Договора, цена договора составила 60 000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям сбербанк онлайн от 28.11.2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО3 заключено дополнительное устное соглашение, за которое истцом оплачено 32 500 рублей, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от 06.04.2018 года на сумму 30 000 рублей и справкой по операции от 14.02.2020 года на сумму 2500 рублей.

Акт об оказании услуг, протокол о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами – не подписаны. Договор до настоящего времени не исполнен.

В соответствии со статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

28.12.2020 года ФИО1 направил ФИО3 уведомление, согласно которому просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг 35/17Ф от 27.11.2017 года и вернуть денежные средства в размере 92 500 рублей, в связи с неисполнением обязательств.

29.12.2020 г. телеграмма вручена по адресу проживания ответчицы, ее матери ФИО4, однако ответа на уведомление расторжении договора об оказании юридических услуг истцом не получено, деньги не возвращены.

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение Договора 35/17Ф от 27.11.2017 года.

Руководствуясь положениями ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", содержащей аналогичные положения о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, исходя из того, что доказательств исполнения договора не представлено, а также доказательств понесенных ответчиком фактических расходов последним представлено не было, при этом, денежные средства не возвращены, суд считает, что Договор 35/17Ф от 27.11.2017 года подлежит расторжению.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказанию юридических услуг, в размере 92 500 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказанию юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 92 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2021 года.

Судья п/п С.Н. Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко

Подлинник настоящего решения

находится в материалах дела № 2-592/2021

в Туапсинском городском суде. УИД: 23RS0054-01-2021-001007-26