Решение № 2-329/2018 2-329/2018~М-319/2018 М-319/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-329/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Миндерлинская средняя школа» о взыскании задолженности по заработной плате за июль – декабрь 2016 года, январь – декабрь 2017 года, и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Миндерлинская средняя школа» (далее – МКОУ «Миндерлинская СШ») о взыскании недоначисленной заработной платы, с учетом внесенных уточнений и согласно приложенным расчетам, за июль – декабрь 2016 года в размере по 2074 рубля за каждый месяц, а всего за 2016 год на сумму 12444 рублей, за январь - май 2017 года в размере по 1408 рублей за каждый месяц, за июнь 2017 года – в размере 603,44 рубля, за июль 2017 года – 629,33 рублей, за август - декабрь 2017 года – по 1888 рублей за каждый месяц, а всего за 2017 год на сумму 17712,77 рублей, общая сумма недоначисленной заработной платы составила 30156,77 рублей. Кроме того, истица просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4907,07 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что истица работает в МКОУ «Миндерлинская СШ» уборщицей производственных и служебных помещений на 1 ставку. В указанные в иске периоды заработная плата истцу начислялась в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, без учета повышенной оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями. Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, истица полагает, что размер её заработной платы должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснила, что она работает уборщицей на 1 ставку заработной платы, кроме того, в спорные периоды она замещала другого работника и ей производилась доплата за дополнительную работу.

Представитель ответчика директор МКОУ «Миндерлинская СШ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд заявление о полном признании исковых требований, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы основаны на законе, права и интересы сторон и третьих лиц не нарушаются, расчеты недоначисленной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы произведены правильно, суд принимает признание ответчиком МКОУ «Миндерлинская СШ» исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку суд не выполняет функции налогового органа, при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ, истец освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального бюджета <адрес>, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в муниципальный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная из суммы удовлетворенных требований 35063,84 рубля (30156,77 + 4907,07), в соответствии с п. 1 ч. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1251,92 рубль (при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 451,92 (3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Миндерлинская средняя школа» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за июль – декабрь 2016 года в размере 12444 рубля 00 копеек, за январь - декабрь 2017 года в размере 17712 рублей 77 копеек, а всего 30156 рублей 77 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4907 рублей 07 копеек, а всего на общую сумму 35063 (тридцать пять тысяч шестьдесят три) рубля 84 копейки.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Миндерлинская средняя школа» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1251 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: ___________________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина