Решение № 2А-321/2023 2А-52/2024 2А-52/2024(2А-321/2023;)~М-312/2023 М-312/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-321/2023

Дело № 2а-52/2024 (2а-321/2023)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Краснотуранск 18 января 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в котором просит:

-признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № 24 Мотовилихинского района г. Перми;

-обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 24 Мотовилихинского района г. Перми в отношении должника ФИО2, а так же организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в установленные законом сроки;

-в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Красноярскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств или отдельных документов находившихся в составе исполнительного производства».

Административные исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2020 года ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заказным почтовым отправлением в ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № 24 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Согласно информации сайта «Почта России» почтовое отправление вручено ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП по Красноярскому краю 14.07.2020 года. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ не исполнен. Данные факты свидетельствуют о допущенном бездействии со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного истца ( л.д. 7).

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный ого пристава ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором высказала возражения относительно удовлетворения заявленных требований, так как регистрация исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства в ОСП по Краснотуранскому району были совершены своевременно, исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 29-55).

Заинтересованное лицо ФИО3 всудебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом по существу оспаривается бездействие должностного лица, которое является длящимся, в связи с чем, по мнению суда, административным истцом не нарушен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 2 статьи 47).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 21.04.2014 года мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района г. Перми выдан судебный приказ №о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно отметки, сделанной на данном исполнительном документе исполнительный документ ранее предъявлялся взыскателем к исполнению, сумма взысканных денежных средств составила 6555рублей 25 копеек, остаток долга 50570 рублей 23 копейки. Исполнительный документ 13.12.2019 года возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания.

09.03.2017 года мировым судье судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ООО «Агентство Финансового Контроля» ( л.д. 37).

17.07.2020 года на основании вышеуказанного исполнительного документа, по заявлению взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» от 07.07.2020 года, СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам 50570 рублей 23 копейки (л.д. 40-41).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 12.08.2020 года (л.д. 42).

Согласно справке о заключении брака от 17.12.2020 года, выданной Краснотуранским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 25-27,45).

Как следует из материалов исполнительного производства в период с 17.07.2020 года по 15.12.2022 года СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО5 предприняты меры принудительного исполнения, совершены действия в целях получения с должника денежных средств.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 15.12.2022 года, вынесенного СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5 в ходе исполнения исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 требования исполнительного производства исполнены в полном объеме. Постановлено исполнительное производство окончить, все назначенные меры принудительного исполнения отменить (л.д. 55).

Согласно реестрам перечисляемых денежных сумм к заявке на кассовый расход представленных в материалах исполнительного производства денежные средства в размере 50570 рублей 23 копейки перечислены взыскателю ( л.д. 46-54).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав достаточность совершенных действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для принудительного исполнения решения суда.

Исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, предпринятые меры принудительного исполнения привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, доводы административного истца о незаконности бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в части ненадлежащей организации работы вверенного ей подразделения, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № 24 Мотовилихинского района г. Перми; обязании начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 24 Мотовилихинского района г. Перми в отношении должника ФИО2, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязании ГУФССП России по Красноярскому краю принять меры по его восстановлению-отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 года.