Решение № 2-3910/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3910/2017

Дело № 2-3910/17 11 октября 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лахденпохского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № <№> от 18.05.2015 г., за период с момента их заключения по 01.01.2017 г. в сумме 1 373 963,22 рубля в доход бюджета Лахденпохского муниципального района.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 мая 2015 года, по итогам открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды, сроком на 15 лет земельных участков, расположенных в <...>, состоявшегося 13 мая 2015 года, между Администрацией <...> муниципального района и ФИО1, был, заключен договор аренды земельного участка №<№>. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора истец передавал ответчику в аренду земельный участок, расположенные в <...> а именно: земельный участок с кадастровым № <№>, на землях населенного пункта, в п. <...>, площадью 1 500 кв.м., для индивидуальной жилой застройки.

По данному договору задолженность по арендной плате в период с 18.05.2015 г. по 01.01.2017 г. составляет - 1 373 963, 22 рубля.

Условиями вышеуказанного договора, пунктом 2.2, предусмотрено, что арендатор (ответчик) перечисляет арендную плату за участок 2 раза в год, равными долями в сроки: до 15 марта и до 15 сентября. Однако ответчиком не исполнены условия договора, касающиеся внесения арендной платы. В течение 2015 года от ответчика происходили финансовые поступления, указанные в расчете задолженности, приложенной,- к настоящему исковому заявлению, а также в выписке из лицевого счета администратора доходов бюджета №04063015400 от 19.05.2015 г. но они не погасили сумму задолженности, сформировавшуюся по итогам 2015-2016 года.

Также, хотелось бы отметить, что ответчиком, 21 мая 2015 года, был также заключен договор аренды земельного участка № 4124, однако, по данному договору суммы задолженности по арендной плате полностью погашены.

В рамках досудебного урегулирования спора в мае 2016 года (1б.05.2015г.) Администрацией <...> муниципального района, в адрес ответчика, были направлены претензии с извещением о сумме задолженности по заключенному договору и квитанциями на оплату сумм сформировавшейся задолженности. Однако на сегодняшний день сформировавшаяся задолженность не погашена.

Кроме того, ответчик, в ноябре 2016 года, после получения претензий, посещал Администрацию <...> муниципального района, с целью урегулирования спорных правоотношений по погашению задолженности, обязывался погасить задолженность до конца 2016 года, однако на сегодняшний день, задолженность не погашена. Ни сам ответчик, ни его представители, не погасили сформировавшуюся задолженность.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 59).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета (л.д. 52, 55, 61, 62), курьерской службой суда, однако судебная корреспонденция получена не была в связи с отсутствием адресата по адресу регистрации. Об ином месте жительства, месте пребывания не заявлял в соответствии с требованиями Правил о регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 57).

Следовательно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель Муниципального казенного учреждения «Комитет по земельным и имущественным отношениям» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 мая 2015 года, по итогам открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды, сроком на 15 лет земельных участков, расположенных в <...>, состоявшегося 13 мая 2015 года, между Администрацией <...> муниципального района и ФИО1, был, заключен договор аренды земельного участка №<№>. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора истец передавал ответчику в аренду земельный участок, расположенные в <...> а именно: земельный участок с кадастровым № <№>, на землях населенного пункта, в п. <...>, площадью 1 500 кв.м., для индивидуальной жилой застройки.

Согласно ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком договора, в части внесения арендных платежей, задолженность по арендной плате в период с 18.05.2015 г. по 01.01.2017 г. составила - 1 373 963, 22 рубля.

Условиями вышеуказанного договора, пунктом 2.2, предусмотрено, что арендатор (ответчик) перечисляет арендную плату за участок 2 раза в год, равными долями в сроки: до 15 марта и до 15 сентября. Однако ответчиком не исполнены условия договора, касающиеся внесения арендной платы. В течение 2015 года от ответчика происходили финансовые поступления, указанные в расчете задолженности, приложенной,- к настоящему исковому заявлению, а также в выписке из лицевого счета администратора доходов бюджета №04063015400 от 19.05.2015 г. но они не погасили сумму задолженности, сформировавшуюся по итогам 2015-2016 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств надлежащего исполнения договора со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В рамках досудебного урегулирования спора в мае 2016 года (1б.05.2015г.) Администрацией <...> муниципального района, в адрес ответчика, были направлены претензии с извещением о сумме задолженности по заключенному договору и квитанциями на оплату сумм сформировавшейся задолженности. Однако задолженность не погашена.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 069 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лахденпохского муниципального района удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., место рождения гор<...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу администрации Лахденпохского муниципального района задолженность по арендной плате в сумме 1 373 963 (Один миллион триста семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., место рождения гор. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 069 (Пятнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017 г.