Решение № 2-791/2024 2-791/2024~М-694/2024 М-694/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-791/2024

УИД 67RS0006-01-2024-000792-29 ДЕЛО № 2-791/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 263 303, 38 рублей на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,7 % годовых. Ответчик ознакомлен с условиями кредита, обязался его исполнять. Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии имело место неоднократная переуступка прав требований по данному кредитному договору. Окончательно право требования по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу на основании договора цессии №. Задолженность сложилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 916, 90 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В суде установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 263 303, 38 рублей на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,7 % годовых.

Ответчик ознакомлен с условиями кредита, обязался его исполнять. Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Обязательства по кредитному договору ответчик прекратил исполнять ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности (л.д. 15).

Долг рассчитан на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 916, 90 рублей, из которых основной долг - 248 348, 84 рублей, проценты за пользование кредитом – 190 568, 06 рублей.

Срок действия кредитного договора закончился 1ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что договор продлевался, суду не представлено.

Впоследствии имело место неоднократная переуступка прав требований по данному кредитному договору. Окончательно право требования ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании договора цессии №.

Истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 916, 90 рублей.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рамках возникшего спора срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В суде установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами, в определенный договором день – 16 числа каждого месяца и всего 60 платежей, последний ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, отмененного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 54).

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, уже по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 37).

Однако, на момент обращения истца к мировому судье судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области за вынесением судебного приказа, трехлетний срок исковой давности уже был пропущен, исходя из штампа на конверте. Так, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Ввиду указанного, то обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен (аналогичная ситуация приведена в Определении Второго кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Заключение договора цессии и соответственно наличия у истца права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

Поскольку о нарушении права на получение надлежащего исполнения по спорному кредитному договору истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж), то именно с этого времени наступил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме, а равно и начал течь срок исковой давности. Заявление о вынесении судебного приказа направлено в мировой суд по истечении 3-х лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НБ «Траст» (ПАО), отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 г.