Решение № 2-2137/2025 2-2137/2025~М-490/2025 М-490/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-2137/2025

дело № 2-2137/2025

УИД 03RS0017-01-2025-000997-59

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №-N83/01887, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 280 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ мес. под 22 % годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик обязательства по кредиту не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав, по которому истцу перешли права требования взыскания задолженности с ответчика. Общая сумма задолженности ответчика составляет 295 502,53 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 260 905,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом 34 596,82 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-N83/01887 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 502,53 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 260 905,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом 34 596,82 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9865,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с требованиями не согласилась, пояснив, что не помнит заключение договора, просила применить срок исковой давности, также указывала, что в ходе исполнения судебного приказа у нее удерживались денежные средства, поэтому расчет задолженности является неверным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исследование материалов дела показало, что на основании заявления-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и предложения на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-N83/01887, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 280 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ мес. под 22 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составляет 7740 руб. Периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с разделом 2 Общих условий договора потребительского кредита кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет клиента. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт выдачи кредитных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредита на счет ФИО2 в размере 280 000 руб., а также представленной выпиской по счету.

Таким образом, условия предоставления и возврата кредитных денежных средств оформлены вышеприведенными документами.

Исполнение обязательств банком по выдаче земных средств ответчику подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В статье 438 указано: акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеприведенных документов, доводы ответчика о том, что кредитный договор не заключался, являются несостоятельными.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 295 502,53 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 260 905,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом 34 596,82 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» уступил ООО «Траст» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Как усматривается из искового заявления, истец ссылается на то, что ответчик исполняет не надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленной ответчиком справке о заключении брака, ФИО2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО4.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям - Условий и Правил ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках Условий и Правил и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные условиями кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения кредита ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют такие доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, ч. 1 ст. 314, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, ФИО3 признает лицом, неправомерно уклоняющимся от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплаты по нему процентов.

Требования ответчика о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что кредитный договор заключен 11 июля 2014 г. сроком на 60 мес., то есть до 17 июля 2019 г.

25 января 2016 г. мировым судьей судебного вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № 0082-N83/01887 от 18 июля 2014 г. в размере 295 502,53 руб.

Определением мирового судьи от 10 мая 2023 г. судебный приказ от 25 января 2016 г. отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан 20 января 2025 г.

Таким образом, учитывая вынесение судебного приказа от 25 января 2016 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, период нахождения данного судебного приказа на исполнении, а также срок после отмены судебного приказа и обращения с исковыми требованиями в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для защиты своих нарушенных прав.

Доводы ответчика об удержании судебными приставами денежных сумм в период действия судебного приказа являются также не состоятельными, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи, постановлением судебного пристава-исполнителя прекращено на основании п.2 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве, то есть невозможностью взыскания денежных средств; а также согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству удержаний денежных средств не производилось.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего, подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения к взысканию с ответчика денежных средств в сумме 295 502,53 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 260 905,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом 34 596,82 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9865,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №-N83/01887 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 502 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9865 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 г.