Решение № 2-2869/2017 2-2869/2017 ~ М-3111/2017 М-3111/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2869/2017

Дело № 2-2869/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, 3-е лицо ФИО2 ФИО7, о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном виде и просит сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 94,6 кв.м., в том числе жилой 43,2 кв.м. в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 94,6 кв.м., в том числе жилой 43,2 кв.м.

Требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником жилого дома общей площадью 69,8 кв.м. с кадастровым номером № инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. жилой дом принадлежит истцу на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № №

Указанный жилой дом находится на земельном участке для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащим истцу на праве собственности. Земельный участок принадлежит истцу на основании постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Главы администрации Ново-Федоровского с/с Наро-Фоминского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк <данные изъяты> № №, о государственной регистрации права бланк <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № №.

В целях благоустройства и улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ истец произвел реконструкцию в соответствии с проектом, выданным ООО «Архитектура и Геодезия», были демонтированы ограждающие несущие и ненесущие конструкции надземной части лит.в1 (веранда); было произведено усиление и утепление конструкции лит.В1 и усиление части существующего фундамента (литеры В1), устройство фундамента под вновь устроенной частью здания; устройство несущих и ненесущих конструкций надземной части вновь устраиваемого одноэтажного объема.

За выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома истец не обращался, ввиду того, что на момент реконструкции жилого дома разрешения не требовалось. В ответ на обращение № № от ДД.ММ.ГГГГ. в Комитет градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о выдаче разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию был получен отказ по причине отсутствия разрешения на строительство в целях реконструкции объекта. ДД.ММ.ГГГГ. Наро-Фоминским БТИ была произведена тех.инвентаризация. в техпаспорте указано, что ране существующая лит.в была переименована в лит.В1, лит.в1 снесена полностью, к жилому дому сделана пристройка лит.В3, общей площадью 24,8 кв.м., площадью застройки 31,3 кв.м., в связи с чем площадь дома увеличилась. Согласно техническому заключению по обследованию пристроек В1,В3, выданному ООО «Архитектура и Геодезия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., указанные пристройки соответствуют требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц, пристройки и жилой дом в целом пригодны для эксплуатации. Таким образом, на сегодняшний день пристройки к жилому дому лит.В1,В3 фактически существуют, общая площадь жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> увеличилась до 94,6 кв.м., жилая – 43,2 кв.м. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на пристройки истец лишен возможности привести правоустанавливающие документы в соответствие с фактическим положением.

Истец ФИО1 ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, 3-го лица ФИО2 ФИО10, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом стороны по делу извещены надлежащим образом, а в соответствии с требованием ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими принадлежащими им процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на основании постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области № № 08.03.2003г., постановления Главы администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк <данные изъяты> № №, о государственной регистрации права бланк <данные изъяты><данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № №л.д.№), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.№). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец является собственником жилого дома общей площадью 69,8 кв.м. с кадастровым номером № инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит истцу на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № № (л.д.№ а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.№

Решением комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства ввиду того, истцом не было представлено разрешение на строительство в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.№

В материалах дела имеется технический паспорт жилого дома, подготовленный ГУПМО «МОБТИ» Наро-Фоминский филиал, подготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, общая площадь жилого дома составляет 94,6 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 43,2 кв.м., имеются отметки о том, что разрешение на строительство лит.В3 - пристройки не предъявлено, лит.В1 ранее значилась как лит.в, лит.в1 – снесена полностью.

В материалах дела имеется проект реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Ахитектура и Геодезия», заказчиком которого являлся истец ФИО1 (л.д№ и техническое заключение № №Б, выполненное ООО «Архитектура и Геодезия» в отношении объекта: пристройка лит.В3, пристройка лит.В1 к жилому дому по адресу: <адрес> (л.д№ в соответствии с которым пристройка лит.В3, пристройка лит.В1 к жилому дому по адресу: <адрес>, указанные в соответствии с планом Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ» соответствует требованиям строительных норм и правил оп прочностным характеристикам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не несут вреда жизни и здоровью людей; здание (пристройка литера В3, пристройка литера В1) пригодно к эксплуатации.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств суд пришел к следующему выводу. Единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, истец предпринимал меры. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом установленных по делу обстоятельств, требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и о признании права собственности на самовольную постройку, -удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 94,6 кв.м., в том числе жилой 43,2 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 94,6 кв.м., в том числе жилой 43,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Кичина