Решение № 02-2549/2025 02-2549/2025~М-1731/2025 2-2549/2025 М-1731/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-2549/2025

77RS0030-02-2025-004448-18

Дело № 2-2549/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 августа 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио А. В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

08 апреля 2025 г. в результате падения дерева был поврежден принадлежащий истцу автомобиль фио, регистрационный знак ТС. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма Территория, где произошло падение дерева, находится в ведении ГБУ адрес Хамовники». Претензию истца ГБУ адрес Хамовники» не удовлетворило.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на получение справки о погодных условиях в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ГБУ адрес Хамовники» - в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

08 апреля 2025 г. возле дома по адресу: адрес, произошло падение дерева, в результате чего автомобиль фио, регистрационный знак ТС, получил повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2025 г., фотоматериалами.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, по состоянию на указанную дату собственником автомобиля фио, регистрационный знак ТС, являлся ФИО1

Согласно заключению ООО «МЭЮЦ» от 06 мая 2025 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма

Указанное заключение не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.

Статьей 2 Закона адрес от 05 мая 1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений» установлено, что собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

В соответствии с п. 2.9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. № 743-ПП, содержание зеленых насаждений включает в себя своевременное удаление сухих и аварийных деревьев.

Пунктом 9.1 Правил установлено, что юридические владельцы территорий обязаны обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с Правилами.

Лицом, ответственным за причинение ущерба, является ГБУ адрес Хамовники», обслуживающее территорию по адресу: адрес.

Отсутствие вины в причинении ущерба, наличие дополнительной природной нагрузки ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ адрес Хамовники», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на получение справки о погодных условиях в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в указанном размере.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а на представление интересов истца во всех организациях и учреждениях. Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление справки в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 г.