Решение № 2-2950/2025 2-2950/2025~М-53/2025 М-53/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2950/2025

Копия 16RS0051-01-2025-000178-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2950/2025
6 марта 2025 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпаль ФИО8 к Благотворительному фонду «Добрый ребенок» о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Храпаль Л.Р. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Благотворительному фонду «Добрый ребенок» (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Исковые требования мотивированы тем, что 8 ноября 2024 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно предмету которого исполнитель обязался возмездно оказать услуги по подготовке и проведению научной конференции 1 декабря 2024 г., по подготовке статей для сборника материалов конференции, а заказчик – принять и оплатить услуги.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги в срок с 8 ноября 2024 г. по 8 декабря 2024 г. включительно, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в размере 212 000 руб. Оплата должна была быть произведена в срок не позднее 20 ноября 2024 г.

13 ноября 2024 г. по договору было оплачено 100 000 руб. по безналичному расчету на расчетный счет истца.

Храпаль Л.Р. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается сценарием конференции, выступлением на конференции, подготовкой 2 научных статей для международного журнала «Modern Science», редакцией статей и докладов участников конференции, редакцией и подготовкой презентаций участников конференции, корректировкой писем и всей исходящей корреспонденции, связанной с конференцией.

Во исполнение договора истец оказала услуги в полном объеме, а ответчик принял без замечаний услуги на 1 декабря 2024 г. Помимо услуг, указанных в договоре были оказаны консультационные услуги в течении двух месяцев: с 2 сентября по 8 ноября 2024 г., что подтверждается видео и аудиоматериалами службы безопасности ГТРК «Корстон-Казань», а также перепиской между ФИО9., директором БФ «Добрый ребенок», парковочными талонами ГТРК «Корстон-Казань».

Помимо условий договора, по просьбе ФИО10 Храпаль Л.Р. выступала в роли ведущей на конференции 1 декабря 2024 г., что подтверждается записью конференции, фото- и видеоматериалами, благодарственным письмом от благотворительного фонда «Добрый ребенок».

При этом ответчик не оплатил услуги на сумму 112 000 руб.

12 декабря 2024 г. истец направила ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 112 000 руб., неустойку по договору за период с 21 ноября 2024 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 5 512 руб., а также до момента фактической оплаты задолженности, судебные расходы за оплате государственной пошлины в размере 3 550 руб. 24 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд не врученными адресату по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Представитель ответчика не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив заявленные требования и их основания, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 8 ноября 2024 г. между Храпаль Л.Р. (исполнитель) и БФ «Добрый ребенок» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответчики с предметом которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке и проведению научной конференции 1 декабря 2024 г., по выпуску сборника материалов конференции. Основными задачами являются: подготовка сценария конференции; выступление на конференции; подготовка статьи в международном журнале «Modem Science»; редакция статей участников конференции перед публикацией; просмотр презентаций спикеров и редакция презентаций; контроль выполнения задач по организации конференции (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями, предъявляемыми нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п. 2.2.1), предоставлять исполнителю по его запросу информацию, необходимую для надлежащего оказания услуг (п. 2.2.2).

В соответствии с. 3.1. договора размер фиксированного вознаграждения за оказываемые по настоящему договору услуги (независимо от объема оказанных услуг) в соответствии с разделом 1 настоящего договора составляет 200 000 руб. в месяц, в том числе НДС 12 000 руб.

Оплата услуг исполнителя в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора производится следующим образом: в размере 70 процентов 11 ноября 2024 г. и оплата в размере 30 процентов 20 ноября 2024 г. (п. 3.2 договора). Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 4.1 договора сроки оказания услуг по настоящему договору исполнителем заказчику составляет 1 месяц.

В силу п. 5.2. договора в случае просрочки заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по настоящему договору, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2. сторона, получившая письменное обращение от другой стороны, должна ответить на такое обращение в течение 10 дней со дня его получения. При отсутствии ответа от стороны, получившей письменное обращение в срок, установленный п. 6.2 настоящего договора, другая сторона вправе взыскать с такой стороны неустойку в виде штрафа в размере 0,1 % от стоимости услуг по настоящему договору, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. При этом неустойка, предусмотренная настоящим абзацем, может быть взыскана за каждый факт такого нарушения условий настоящего договора (п. 6.3. договора).

Свои обязательства по оказанию услуг согласно договору Храпаль Л.Р. исполнила надлежащим образом, что подтверждается сценарием конференции, выступлением на конференции, подготовкой 2 научных статей для международного журнала «Modern Science», редакцией статей и докладов участников конференции, редакцией и подготовкой презентаций участников конференции, корректировкой писем и всей исходящей корреспонденции, связанной с конференцией.

12 декабря 2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты.

Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил. 13 декабря 2024 г. директором Благотворительного фонда «Добрый ребенок» дан ответ на претензию.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих доводов представил договор, подписанный заказчиком и подрядчиком, свидетельствующий о наличии договорных отношений; благодарственное письмо Храпаль Л.Р. за участие в Международной конференции «Тандем родителя и педагога», состоявшейся 1 декабря 2024 г., от директора фонда «Добрый ребенок», программу конференции «Тандем родителя и педагога» состоявшейся 1 декабря 2024 г., авторский сценарий конференции в распечатанном и электронном виде, отредактированные статьи участников и статьи с личными правками истца и замечаниями в распечатанном и электронном виде, таблица исполнения поручений, согласно договора, с обоснованием доказательств, в распечатанном и электронном виде, статьи, оформленные по требованиям журнала Modern Science, в распечатанном и электронном виде, уведомление от журнала Modem Science об успешном рассмотрении и принятии статей, от 5 декабря, аудиозапись с телефона, подтверждающая оплату ФИО1 24 ноября 2024 г - 50 тысяч руб. в качестве премии - расшифровка аудиозаписи, скриншоты переписки между сторонами, электронный сборник Modern Sciense, в котором были опубликованы статьи ФИО2, ФИО3., ФИО4, доклад Храпаль Л.Р. «Педагогика добра: гуманистические идеи воспитания на примере благотворительного фонда «Добрый ребенок», видео выступления Храпаль Л.Р. на конференции и фото выступления, видеоматериалы по конференции, фотоархив конференции «Тандем родителя и педагога», фотоархив всех гостей фонда, которых встречала Храпаль Л.Р. и вела переговоры, распечатанный проект-предложение для сотрудничества, презентации участников конференции, чек о получении денежных средств в размере 50 000 руб. от 24 ноября 2024 г., чек о получении денежных средств 50 000 руб. от 30 ноября 2024 г., чек на сумму 100 000 руб. <номер изъят>

Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, подтверждается факт выполнения исполнителем обязательств по договору оказания услуг. Ответчик же, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение обязательств по договору, не представил.

Руководствуясь положениями, определенными в статьях 421, 432, 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключенный договор совершен в письменной форме, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, определен перечень оказываемых услуг и их стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из условий договора, суд полагает, что предусмотренные договором услуги были выполнены истцом в полном объеме.

Вместе с тем, свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, денежные средства в сумме 120 000 руб. не оплачены, поэтому требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг по договору за период с 21 ноября 2024 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 5 512 руб., а также до момента фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата услуг исполнителя производится следующим образом: в размере 70 процентов 11 ноября 2024 г. и оплата в размере 30 процентов 20 ноября 2024 г.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, неустойка подлежит взысканию с 21 ноября 2024 г. (первый день просрочки в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 6 марта 2025 г. (день вынесения решения) в размере 21 200 руб. (из расчета: 200 000 руб. х 0,1% х 106 дней = 21 200 руб.).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки с 7 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день просрочки от суммы 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 525 руб., согласно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Благотворительного фонда «Добрый ребенок» (<номер изъят>) в пользу Храпаль ФИО11) денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 21 200 рублей, неустойку с 7 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день просрочки от суммы 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 525 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 20.03.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов