Решение № 12-178/2024 5-54/2024 7-178/2024 от 9 августа 2024 г. по делу № 12-178/2024

Судья Семенова Е.М. Дело № 7-178/2024

№ 5-54/2024


Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2024 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковалевой Татьяны Михайловны на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 2 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе защитником Ковалевой Т.М. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу.

Выслушав защитника Ковалеву Т.М. поддержавшую жалобу, потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3 не согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану здоровья граждан.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Материалами дела установлено, что 16 июля 2023 года в 11 часов 15 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Santa Fe, государственный номер № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Енотаевскому району, схемой происшествия, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО2, фотоматериалами, заключением судебно-медицинского эксперта, заключением по факту дорожно-транспортного происшествия от 19 октября 2023 года, протоколом об административном правонарушении, заключением судебной автотехнической экспертизы ООО ЭА «Дело+», показаниями в суде первой инстанции свидетеля инспектора ДПС ФИО4, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что материал административного расследования имеет существенные нарушения во времени и месте совершения административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку суд оценивает доказательства в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 21.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что необоснованно приобщена к материалам дела новая схема дорожно-транспортного происшествия, также несостоятельны, поскольку не являются основаниями для изменения или отмены постановления суда.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Вместе с тем, суд второй инстанции не может согласиться с указаниями суда об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району № от 16 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по данному делу, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится одно постановление.

Административным органом в районный суд направлен административный материал по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Административный материал рассмотрен и по нему вынесено постановление.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 районным судом не рассматривалось, в связи с чем, у суда не имелось основании для выводов о его законности.

Из постановления районного суда подлежит исключению указание об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району № от 16 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 2 июля 2024 года оставить без изменения, исключив из постановления указание об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району № от 16 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин