Решение № 12-506/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-506/2025

Дело № 12-506/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, рассмотрев по адресу: <...> каб.304, жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе ФИО2 просит постановление по данному делу об административном правонарушении отменить. В обоснование указано, что ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством, а также был лишен права управления транспортным средством.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен заблаговременно надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии обжалуемого постановления заявителю, в связи с чем срок подачи жалобы подлежит восстановлению.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей (в редакции на дату совершения правонарушения).

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Зона с ограничением максимальной скорости" указывает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12:52:38 час. по адресу РБ, а/д Р-240 Уфа-Оренбург, 18 км 80 км. в г.Уфа Республики Башкортостан, водитель ФИО2 (собственник ТС), управляя транспортным средством Тойота Corolla, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования дорожного знака 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 145 км/час при максимально разрешенной скорости на данном участке 90 км/ч., чем превысил скорость на 54 км/ч.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ОРАКУЛ, заводской №, свидетельство о поверке №С-СП/18-10-0223/287661200, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем непосредственно указано во вводной части постановления.

Несогласие заявителя с оценкой должностным лицом установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством, а также был лишен права управления транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Представленный в материалы дела электронный страховой полис № XXX0384508552 действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о незаконности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в тексте жалобы не содержится, и в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлены.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, доказательств невиновности в совершении вменяемого правонарушения ФИО2 не представлено.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не состоятельны.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить срок подачи жалобы ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Казбулатов И.У.