Приговор № 1-32/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024


П Р И Г О В О Р<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Акимова О.А., при секретаре Гнилице К.Г., с участием государственного обвинителя военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника-адвоката Наумовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

после поступления на военную службу по контракту ФИО12 в период сентября 2022 г. – апреля 2023 г. участвовал в составе подразделения в проведении специальной военной операции (далее СВО). В апреле 2023 г. командованием войсковой части № ФИО2 был предоставлен десятидневный основной отпуск, с выездом в <адрес>, со сроком явки к месту службы в <адрес> к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ФИО12, намереваясь временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, к указанному времени без уважительных причин к месту службы не прибыл, оставшись проживать на съемной квартире в <адрес>. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес> и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в содеянном и показал, что после <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему командованием воинской части был предоставлен основной отпуск с выездом домой в <адрес> и явкой к месту службы в <адрес> к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ домой он стал проводить время с женой по месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ, на почве ссоры с супругой, снялся с воинского учета в военном комиссариате и уехал, но не к месту службы, а в <адрес>, где, намереваясь временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и побыть наедине, снял квартиру и стал проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ его у подъезда квартиры в <адрес> встретила сестра Свидетель №5, которая сообщила, что по причине неявки на службу его разыскивает командование части, а поэтому вечером этого же дня он добровольно явился в военкомат в <адрес> и заявил о себе. При этом он понимал, что незаконно уклонялся от прохождения военной службы в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации. В период уклонения от службы уважительных причин или какого-либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось и он готов продолжить военную службу.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Приказом статс-секретаря – заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ было предписано заключить с ФИО12 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в командировку с привлечением к исполнению обязанностей без ограничения общей продолжительности служебного времени.

В соответствии с показаниями прямого начальника подсудимого майора Свидетель №7, данными на предварительном следствии, ФИО12 он знает с апреле 2023 г., когда он начал временно исполнять обязанности начальника штаба части. Ему также известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 <данные изъяты>. До 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был предоставлен основной отпуск за 2023 год. Однако к указанному времени он в часть не прибыл. Причины неявки ФИО12 ему не известны.

В суде сестра подсудимого – Свидетель №5 показала, что в середине апреля 2023 г. ФИО12 приехал в отпуск и стал проживать в <адрес> с женой. Позже от брата ей стало известно, что командование воинской части разыскивает его в связи с неявкой из отпуска, поэтому она ДД.ММ.ГГГГ сама разыскала брата на съемной квартире в <адрес> и уговорила в тот же день явиться в военный комиссариат.

Как видно из показаний свидетеля капитана Свидетель №1, примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ от военного комиссара (<адрес>) стало известно, что в комиссариат добровольно прибыл младший сержант ФИО12, который заявил о себе как о военнослужащем, не явившемся к месту службы из отпуска. Около 19 часов 30 минут данный военнослужащий был доставлен в военную комендатуру (<адрес>).

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В выводах заключения врача, проводившего ДД.ММ.ГГГГ амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, указано, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, алкогольной либо иной наркотической зависимостью, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. Подэкспертный в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вышеприведенные выводы заключения эксперта каких-либо сомнений у суда не вызывают, так как согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также обстоятельствами дела. В ходе ознакомления с заключением экспертов участники процесса каких-либо замечаний к нему не имели.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности,

суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обосно-

вания виновности ФИО12 в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку совершенному военнослужащим деянию, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»).

При таких данных действия военнослужащего ФИО12, проходящего военную службу по контракту, после издания вышеназванного Указа Президента Российской Федерации, в период мобилизации, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин из отпуска на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

Как видно из обвинительного заключения, поддержанного в суде государственным обвинителем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного не исключительным перечнем части 1 статьи 63 УК РФ, а частью 1.1 статьи 63 УК РФ, предусмотренного для рассматривающего уголовное дело судьи (суда), ФИО12 вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Причем только на основании его же показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В то же время в соответствии с правовым смыслом положений статей 76 и 77 УПК РФ сообщение ФИО12 в ходе допроса об употреблении спиртных напитков в период уклонения от исполнения обязанностей военной службы может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении этого обстоятельства совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Совершение ФИО12 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, другими доказательствами, кроме его показаний и показаний близких родственников (Свидетель №4 и Свидетель №5), материалами дела не подтверждается, а поэтому данное обстоятельство, отягчающее наказание, суд исключает как ошибочно вмененное.

С момента выезда с места жительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по окончании отпуска правоохранительным органам не было известно место его нахождения в <адрес> до добровольного прибытия его в военный комиссариат <адрес>, а поэтому данный факт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что ФИО12 вину в совершенном им преступлении признал и раскаялся в содеянном, принимал участие в боевых действиях в зоне проведения СВО, за что награжден ведомственной медалью Минобороны России, имеет намерение продолжить прохождение военной службы.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со статьей 73 УК РФ считает возможным применить к нему условное осуждение.

Устанавливая ФИО12 продолжительность испытательного срока и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает размер предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ наказания, а также отмеченное в характеристиках командованием двух воинских частей по месту прикомандирования подсудимого его исполнительность и дисциплинированность при выполнении обязанностей военной службы.

В связи с вышеизложенным, учитывая применение статьи 73 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым в отношении подсудимого оставить избранную ранее меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО5 и ФИО10, осуществлявших защиту ФИО12 по назначению на предварительном следствии и в суде, соответственно, при отсутствии данных о несостоятельности подсудимого, в соответствии со статьей 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) руб.;

- в суде в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>