Решение № 2-1367/2016 2-40/2017 2-40/2017(2-1367/2016;2-8384/2015;)~М-7542/2015 2-8384/2015 М-7542/2015 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1367/2016

Дело № 2-40/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истца ФИО13, представителей истца ФИО14, ФИО15, ответчицы ФИО16, ответчика ФИО17, ответчицы ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО16, ФИО17 о признании расторгнувшими договор социального найма, утратившими право пользования жилым помещением и исковому заявлению ФИО16, ФИО17 к ФИО13 о признании права пользования жилым помещением и обязании поставить на регистрационный учет,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО13 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО16, ФИО17 о признании расторгнувшими договор социального найма жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного совета народных депутатов г. Чебоксары от № ФИО1 был выдан ордер № на вселение в квартиру № в доме № по <адрес> на семью из четырех человек: ФИО19 (ныне Бобырь-Бухановскую) М.Н., ФИО2, ФИО17, ФИО13 В ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО16 и ФИО17 выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства по <адрес>, снявшись с регистрационного учета по данному адресу. В настоящее время в данной квартире проживает и зарегистрирован истец с СТАТУС ФИО3., ФИО4, кроме них в квартире зарегистрирована ФИО18 Ссылаясь на ст. 85 ЖК РФ, полагает, что договор найма жилого помещения с ответчиками ФИО20 и ФИО17 на спорное жилое помещение считается расторгнутым.

ФИО17 и ФИО16 обратились в суд к ФИО13, ФИО18 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и регистрации, мотивируя тем, что жилое помещение № в доме № по <адрес>, предоставленное ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4-х человек, включая ФИО17, является муниципальной собственностью. Согласно выписке из лицевого счета, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО18, её СТАТУС ФИО5 и ФИО6, ФИО13, его СТАТУС ФИО и ФИО4 В связи с трудностями по трудоустройству в г. Чебоксары, они были вынуждены выезжать на работу вахтовым методом в <адрес>. От прав пользования спорной квартирой они не отказывались, несли расходы по оплате коммунальных услуг, до настоящего времени в указанной квартире сохранились их вещи. На данный момент они проживают в спорной квартире, однако, ФИО13 отказывается зарегистрировать их в данном жилом помещении.

В последующем ФИО17 и ФИО16 уточнили исковые требования, указав в качестве ответчика только ФИО13 Но поскольку, письменного заявления об отказе от исковых требований к ФИО18 не поступило, в судебном заседании ФИО18 участвует в качестве ответчицы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО13 к ФИО17, ФИО16 и по иску ФИО17, ФИО16 к ФИО13 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО13 представил уточненное исковое заявление согласно которому он просит признать ФИО19 (ныне Бобырь-Бухановскую) М.Н., ФИО17 расторгнувшими договор социального найма и утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

Истец (ответчик) ФИО13 в судебном заседании свои исковые требования с уточнениями поддержал, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО17 и ФИО16 просил отказать.

Представители истца (ответчика) ФИО13 - ФИО15, ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО13 с уточнениями поддержали, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО17 и ФИО16 к ФИО13 просили отказать.

Ответчик (истец) ФИО16 свои исковые требования с уточнениями поддержала, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ней и ФИО17 просила отказать. Суду пояснила, что её выезд в <адрес> носил временный характер. Она является основным квартиросъемщиком, все квитанции приходили на её имя. ФИО13 сдавал квартиру по <адрес> коммунальные услуги не оплачивал, хотя она неоднократно высылала ему деньги. Были судебные решения о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг. Указывает, что уехав в <адрес>, она всегда рассчитывала и думала вернуться в г. Чебоксары.

Ответчик (истец) ФИО17 свои исковые требования с уточнениями поддержал, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО13 к нему и ФИО16 просил отказать. Суду пояснил, что проживал и в г.Чебоксары, и в <адрес>, но большую часть времени он находился в <адрес>, поскольку там работал. В настоящее время он не имеет регистрации и места жительства в <адрес>.

Ответчица ФИО18 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями ФИО17 и ФИО16 она согласна, в удовлетворении исковых требований ФИО13 просила отказать. Суду пояснила, что ФИО17 её СТАТУС Они проживали как в <адрес>, так и в г. Чебоксары, но преимущественно в <адрес>. Дети посещали больницы в обоих городах. На данный момент она с семьей проживает в квартире по <адрес>, дети посещают детский сад, наблюдаются в больнице г. Чебоксары.

Представители 3-их лиц администрации г. Чебоксары ЧР, Управления МВД по г. Чебоксары Чувашской Республики, ООО «Чапаевец» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Выслушав объяснения истца ФИО13, представителей истца ФИО14, ФИО15, ответчицы ФИО16, ответчика ФИО17, ответчицы ФИО18, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1103/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан ордер № на вселение в квартиру № в доме № по <адрес> на семью из четырех человек: ФИО19 (ныне Бобырь-Бухановская) М.Н. - квартиросъемщик, ФИО2 - СТАТУС, ФИО17 - СТАТУС, ФИО13 - СТАТУС

Согласно выписке из лицевого счета № в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО13, ФИО18, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики по первоначальному иску ФИО16, ФИО17 в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Согласно адресной справке ФИО16 снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по <адрес>

Ответчик ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 снят с регистрационного учета по данному адресу и в настоящее время адреса места регистрации не имеет.

Истец ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ответчики ФИО16 и ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, при чем их выезд носил добровольный характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в ОРГАНИЗАЦИЯ заключила брак с ФИО8 и была зарегистрирована по месту его жительства по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 зарегистрировала в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 брак с ФИО9 и с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в его квартире по <адрес>

Ответчик ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 зарегистрировал брак с ФИО10

Указанные обстоятельства ответчик ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании не оспаривали.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в квартире № в доме № по <адрес>, а ответчику ФИО17 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в данном жилом помещении.

Проживание ответчиков ФИО16 и ответчика ФИО17 в <адрес> длительное время подтверждается решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что указанным судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО16, ФИО17, действующему за себя и в интересах СТАТУС ФИО5, ФИО18, действующей в интересах СТАТУС ФИО5, Управлению Росреестра по Москве, УФМС России по г. Москве о признании недействительным договора дарения и завещания, свидетельства о государственной регистрации права собственности, прекращении права пользования квартирой со снятием с регистрационного учета. Из данного решения суда следует, что ФИО16 в ходе рассмотрения дела пояснила, что в <адрес> она приехала в ДД.ММ.ГГГГ, познакомилась с ФИО8 и с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать у него по <адрес> зарегистрировала с последним брака и встала на регистрационный учет по указанному адресу. Ответчик ФИО17 в ходе рассмотрения дела пояснил, что в <адрес> он приехал в ДД.ММ.ГГГГ, стал проживать с СТАТУС ФИО16 по указанному адресу, а в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Из представленных медицинских карточек ФИО16 и ФИО17 следует, что они обращались за медицинской помощью в медицинские учреждения <адрес>.

Так, из медицинских карт амбулаторного больного ФИО17 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ он обращался в УЧРЕЖДЕНИЕ при этом в медицинских карточках место жительства последнего указано по адресу: <адрес>39 (л.д. № том №).

Из медицинских карточек амбулаторного больного ФИО16 следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в <адрес> при этом в медицинских карточках место жительства последней указано также по <адрес> (л.д. № - № том №).

Указанные выше обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО16 и ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в <адрес>, их выезд из жилого помещения по <адрес> носит не временный характер и не связан с характером работы.

Ответчики ФИО16 и ФИО17 обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению не исполняют.

Из материалов исследованного гражданского дела № 2-1103/2016 Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по иску ФИО13 к ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует, что платежи по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному помещению вносит истец ФИО13, что подтверждается представленными им квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчицы ФИО16 о том, что она передавала истцу ФИО13 деньги для оплаты квартплаты, а также то, что сама ее оплачивала, а последний выкрал у нее соответствующие квитанции суд находит несостоятельными, т.к. являются голословными и доказательствами не подтверждаются.

По этим же основаниям суд находит несостоятельными доводы ответчиков ФИО16 и ФИО17 о том, что их выезд из спорного жилого помещения носит временный характер.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что ответчик ФИО17 всегда проживал и проживает в спорном жилом помещении, суд относится критически, поскольку, они опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Отсутствие в настоящее время у ответчика ФИО17 регистрации по какому-либо адресу места проживания юридического значения по делу не имеет, т.к. ответчик снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления искового заявления истца ФИО13 о признании ФИО17 расторгнувшим договор найма жилого помещения, что свидетельствует о намеренном ухудшении последним своих жилищных условий.

Представленными доказательствами подтверждается, что отсутствие ответчиков ФИО16 и ФИО17 в спорном жилом помещении носит длительный характер, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, они не несут, препятствий со стороны истца ФИО13 в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось,.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что ответчики ФИО16 и ФИО17, выехав из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, снялись с регистрационного учета, следовательно, утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца ФИО13 о признании ответчиков ФИО16 и ФИО17 расторгнувшими договор социального найма и утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Удовлетворение первоначальных исковых требований истца ФИО13 исключает в полном объеме удовлетворение исковых требований ФИО16 и ФИО17 о признании за ними право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд считает необходимым отказать последним в удовлетворении их исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО13 удовлетворить. Признать ФИО16, ФИО17 расторгнувшими договор социального найма и утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Бобырь- ФИО23, ФИО17 в удовлетворении предъявленных исковых требований о признании за ними право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> и обязании зарегистрировать их в данном жилом помещении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.