Решение № 2-3077/2019 2-3077/2019~М-2480/2019 М-2480/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3077/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЯ

28 ноября 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Ермилиной А.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/2019 по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска об установлении факта владения нежилым помещением, признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Братска об установлении факт добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на правах собственника, признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что в июле 1995 году он с членами своей семьи вселился в комнату общежития, расположенную по адресу: <адрес>. Так как площадь жилого помещения составляла всего *** кв.м., обеспеченность жилой площадью была ниже нормы, администрация собственника ОАО «Братсккомплексхолдинг» выделила его семье дополнительное бытовое нежилое помещение *** площадью *** кв.м., расположенное на одном этаже и рядом с его жилым помещением. Он и члены его семьи использовали помещение *** в качестве кухни и для хранения личных вещей. Оплата за пользование помещением *** (*** кв.м.) производилась в соответствии с правилами деятельности общежития. В 2002 году объекты жилищного и нежилого фондов перешли от ОАО «Братсккомплексхолдинг» в муниципальную собственность. Для закрепления прав на жилое помещение: <адрес>, был заключен договор найма, а в последующем Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан *** от 10.04.2007 г., а на нежилое помещение *** (*** кв.м.) никаких договоров заключено не было и оно не было включено в состав приватизируемого имущества, хотя он продолжал оплачивать коммунальные платежи за фактически занимаемую площадь (*** кв.м.). Основой для начисления коммунальных платежей послужили сведения, переданные от коменданта общежития в управляющую компанию. Общежитию был присвоен статус многоквартирного жилого дома, соответственно, изменился и порядок управления домом.

Он фактически двадцать четыре года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным недвижимым имуществом, но у него нет документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество - помещение *** по <адрес>.

Из счетов на оплату видно, что для расчета и начисления платы за коммунальные услуги (ООО УК Жилсервис», ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Иркутскэнергосбыт», МП «ДГИ», Фонд капитального ремонта МКД Иркутской области) используется площадь *** кв.м.. А из поквартирной карточки следует, что он владеет общей площадью 19,4 кв.м., в том числе жилая площадь 14,7 кв.м. и 4,7 кв.м. - доля общего имущества коммунальной квартиры, а значит, остальная площадь приходится на нежилое помещение ***. За период владения помещением *** он за свой счет и своими силами проводил текущий ремонт и поддерживал порядок в данном помещении.

В период владения им помещением *** каких-либо требований о неправомерности владения со стороны третьих лиц не предъявлялось. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится.

Он не может произвести государственную регистрацию права собственности из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Для защиты своего права возникла необходимость обратиться в суд для подтверждения в судебном порядке факта непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом, помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес> (*** кв.м.).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на правах собственника, признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик - представитель Администрации г. Братска в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что в июне 1995 году на основании договора найма ФИО2 и членам его семьи ОАО «Братсккомплексхолдинг», на балансе которого находилось здание общежития по данному адресу, была предоставлена для проживания комната общей площадью *** кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, в которую он был вселен и с 25.07.1995 года зарегистрирован вместе с членами своей семьи. В связи с чем, с ФИО2 как нанимателем жилого помещения заключались договора социального найма на данную комнату. Затем в 1995 году в связи с расширением жилплощади ему было предоставлено для проживания и пользования рядом находящееся с комнатой *** нежилое помещение, ранее предназначенное для хозяйственных нужд в общежитии, площадью *** кв.м., которое не предназначено для использования в целях, связанных с обслуживанием дома. В дальнейшем на основании договора *** на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10.04.2007 года комната по адресу: <адрес>, была передана в порядке приватизации в собственность истцу ФИО2 и его сыну ФИО3 в равных долях по 1/2 каждому. В настоящее время в данном помещении проживают и зарегистрированы в нем истец и его сын.

Кроме комнаты *** по <адрес>, истец с 1995 года непрерывно пользуется и владеет нежилым помещением площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, используя его в качестве кухни и хранения личных вещей, и оплачивая коммунальные платежи, исходя из расчета площади 33,5 кв.м., т.е. за комнату *** площадью *** кв.м. и помещение *** площадью *** кв.м.. На используемое истцом для проживания нежилое помещение никаких документов не оформлялось, после передачи в 2002 году ОАО «Братсккомплексхолдинг» объекта жилищного фонда в виде здания общежития по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность г. Братска, был изменен статус здания общежития на многоквартирный дом. Однако, согласно сообщению Администрации г. Братска, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является собственностью МО г. Братска и в реестре муниципального имущества не значится.

Из пояснений представителя истца и пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 установлено, что ФИО2 длительное время с 1995 года занимает нежилое помещение *** по адресу: <адрес>, сделал в нем ремонт, несет расходы по содержанию данного помещения, оплачивает коммунальные платежи по нему.

Также установлено, что Администрация МО г. Братска не обращалась за оформлением данного имущества как выморочного в муниципальную собственность в суд или к нотариусу, притязаний со стороны третьих лиц на данное нежилое помещение не предъявлялось, нежилое помещение не связано с обслуживанием многоквартирного дома. Кроме этого, ответчик возражений по данному иску об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом нежилым помещением и признании права собственности в силу приобретательной давности на данную квартиру за истцом не представил, рассмотрение данного спора оставил на усмотрение суда.

Таким образом, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

ФИО2 с момента своего вселения и проживания в спорном нежилом помещении несет расходы по его содержанию в полном объеме, в связи с чем, задолженности по уплате коммунальных платежей за него не имеется.

Таким образом, право собственности на нежилое помещение никем не оспаривается, Администрация г. Братска не представила возражений против признания за ФИО2 права собственности на указанное помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Как установлено судом, истец ФИО2 вступил во владение спорным нежилым помещением на правах собственника, доказательств обратного суду не представлено. С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО2 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд находит, что истец ФИО2, не являясь собственником указанного нежилого помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владел с 1995 года по настоящее время помещением, считая, что нежилое помещение оформлено на него, однако владел и пользовался помещением в качестве кухни как своей более 20 лет, проживал в нем, нес бремя содержания имущества. В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 234 ГК РФ в силу приобретательской давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 на законных основаниях в силу приобретательной давности приобрел право собственности на спорную квартиру, поэтому суд полагает возможным признать за ним право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на правах собственника в течение срока приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 05.12.2019.

Судья: М.П. Синицына