Решение № 2-3077/2019 2-3077/2019~М-2170/2019 М-2170/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3077/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретарях – Переваловой А.В., Каратеевой А.С.,

с участием представителя истца - ФИО1, ответчиков ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ЗАО УК «Спас-Дом» -ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3077/2019 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Спас-Дом» об обязании демонтировать трубопровод водоснабжения и водоотведения

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО3 к ФИО4,ФИО2 об обязании демонтировать трубопровод водоснабжения и водоотведения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит ... по адресу: ....

Квартира располагается на двух уровнях, над вторым уровнем ... расположена ..., а именно над жилой комнатой 115 квартиры располагается кухня и санузел ....

В жилой комнате её квартиры под потолком и в кухне квартиры практически по середине по стене и полу проходит трубопровод и канализация, обслуживающие только одну ..., также в жилой комнате под потолком в этом же месте проходит электропроводка. Система водоснабжения и водоотведения ... проходит в другом месте.

Полагает, что трубопровод водоснабжения и водоотведения, расположенный в ... обслуживающий исключительно ... не является общедомовым имуществом, а следовательно принадлежит собственникам ....

Согласно техническому заключению № от ** по результатам обследования трубопроводов водоотведения и водоснабжения в квартирах № и № установлено, что трубы, которые ранее были подведены к раковине ... демонтированы со стороны ..., не являлись общедомовым имуществом.

В соответствии с заключением специалиста № Т33-03/19 от ** система водоснабжения и водоотведения обслуживает только одно помещение – ... данные трубы к общедомовому имуществу не относятся.

Полагает, что достоверно установлено, что трубопровод водоснабжения и водоотведения, расположенный в ... обслуживающий исключительно ... не является общедомовым имуществом, а следовательно, принадлежит собственниками ....

Её квартира не соответствует строительным нормам и правилам, действовавшим на период образования данных квартир, и не соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно- эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО12 A.M. демонтировать трубопровод водоснабжения и водоотведения, обслуживающий ... проходящий в ... по адресу: ....

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО12 A.M. в её пользу судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Управляющая компания «Спас – Дом».

Истцом ФИО3 на рассмотрение дела представлены письменные пояснения, в которых она указала, что она является собственником ... по адресу ....

В июне 2017 года в её квартире произошла серьезная авария, по причине того, что сгнили проходящие по потолку её зала и кухни трубы воды и канализации, которые обслуживали исключительно одну ..., принадлежащую ФИО12.

Поскольку трубы ремонту не подлежали, их пришлось демонтировать, в связи с чем, ответчики обратились в суд с иском.

Судом были удовлетворены требования Управляющей компании и собственников .... Она данное решение не могла исполнить, так как не могла истребовать техническую документацию у Управляющей компании - схемы коммуникаций. Решение суда от 2017 года на сегодняшний день считается исполненным. Исполнено принудительно судебным приставом-исполнителем с привлечением работников Управляющей компании Спас-Дом. Исполнительное производство по делу закрыто. Решение суда о восстановлении трубопровода для квартиры ФИО12 в её квартире было исполнено приставом с грубейшими нарушениями и подключением совсем в ином положении.

Но трубопровод, за неимением схем коммуникаций, на сегодняшний день приставом восстановлен не в первоначальном положении (как в решении суда от **), а совершенно в ином положении. Помимо этого её коммуникации - трубы холодной, горячей воды и канализации, все обрезаны.

На сегодняшний день достоверно установлено экспертным путем, что трубопровод, который проведён приставом-исполнителем в её квартире, для обслуживания ... не является общедомовым вопреки утверждениям ответчиков, которые утверждают, что это общедомовое имущество.

Представитель истца ФИО9 представила письменные пояснения по делу, в которых изложила суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменным пояснения истца.

Ответчиками ФИО12 представлены письменные отзывы на исковое заявление, в которых они указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....

** собственник жилого помещения № ... ФИО3 самовольно, без соответствующего на то разрешения, отрезала (демонтировала) подводящие трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, циркуляцию, канализацию, тем самым лишив их водоснабжения и канализации в ....

ФИО3 было выдано предупреждение о недопустимости демонтажа общедомового инженерного трубопровода, и восстановлении трубопровода холодного, горячего водоснабжения и системы канализации и восстановлении их в первоначальное положение в срок до **, которое ФИО13 проигнорировала.

** они вынуждены были обратиться в суд. Решением Кировского районного суда Новосибирска от ** исковые требования ЗАО УК «СПАС-Дом», ФИО12 к ФИО13 об устранения препятствий в пользовании водопроводом и канализацией были удовлетворены. ФИО13 была обязана в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возобновить подачу горячего и холодного водоснабжения, канализации в ... по адресу: ... путём восстановления трубопроводов в первоначальное положение.

Решение Кировского районного суда ... от 18.I2.2017 года вступило в законную силу **, однако ФИО3 длительное время уклонялась от исполнения решения суда в добровольном порядке, в связи с чем, исполнительный лист был передан в Отдел судебных приставов по ....

В рамках исполнительного производства ** восстановление трубопроводов холодного, горячего водоснабжения, канализации в ... было произведено силами и за счет Управляющей компании ЗАО «УК «СПАС-Дом», о чем составлен акт.

** исполнительное производство было окончено в связи с исполнением решения Кировского районного суда ... от **.

Исковые требования ФИО13 направлены на совершение ответчиками противоправных действий, а именно на демонтаж общедомового имущества многоквартирного дома, идущих в противовес решению Кировского районного суда ... от **.

Полагают, что ссылка истца на СанПин является необоснованной, поскольку спорные помещения были образованы задолго до введения в действие Положений СанПина 2.1.22645-10.

Кроме того, перевод нежилого помещения в жилое, в результате чего образовалась принадлежащая истцу ... осуществлялся с разрешения уполномоченного органа государственной власти, а не ответчиков.Просят в иске отказать в полном объёме.

В представленных дополнительных возражениях на исковое заявление ответчики ссылались на доводы, аналогичные представленным возражениям.

Представителем соответчика – ЗАО УК «Спас-Дом» на рассмотрение дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что многоквартирный ... в ..., согласно сведений из технического паспорта на дом построен в 1976 году.

** в технический паспорт вышеуказанного дома были внесены изменения, согласно которым часть помещений, находящихся на цокольном этаже были объединены, в результате чего была образована ... ( состоит из кладовой, двух коридоров, санузла, кухни и жилой комнаты).

Квартира № по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО12.

** в технический паспорт вышеуказанного дома были внесены изменения, согласно которым в результате перепланировки появилась ..., расположенная на цокольном этаже и в полуподвале вышеуказанного многоквартирного дома. Квартира № по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности истице.

Водопроводная и канализационная сеть вышеуказанного дома единая. Магистральный трубопровод горячего, холодного водоснабжения и канализации проложен в подвале здания. В жилое помещение № через жилое помещение № выполнена тупиковая разводка системы холодного и горячего водоснабжения. Из подвала концевой трубопровод горячего, холодного водоснабжения входит в полуподвал на первом уровне помещения №, откуда проводится разветвление трубопровода на жилые помещения №, 115. Канализационный трубопровод жилого дома присоединен к центральной системе. Канализационный трубопровод проложен в подвальном помещении с входом постоянно на жилые помещения многоквартирного дома. Канализационный трубопровод в жилом помещении № выходит в полуподвал через жилое помещение № соединяется с трубопроводом жилого помещения № и выходит в подвальное помещение, где соединяется с общедомовым трубопроводом канализации. Трубопровод холодного, горячего водоснабжения, циркуляции и канализации должны проходить в жилом помещении № и подниматься в жилое помещение №.

Таким образом, указанные трубопроводы относятся к общедомовой системе соответствующих трубопроводов и являются частью общедомового имущества.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела по иску ЗАО «УК «СПАС-Дом», ФИО2 и ФИО12 A.M. к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании водопроводом и канализацией.

Кроме того, при рассмотрения дела было установлено, что ФИО10 самостоятельно демонтировала водопровод и канализацию, в связи с чем нарушила права на пользование сетями ЗАО «УК «СПАС-Дом», ФИО2 и ФИО12 A.M.

Решением от ** исковые требования по делу № были удовлетворены в полном объеме. На ФИО5 была возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить подачу горячего и холодного водоснабжения, канализации в ... по адресу: ... путем восстановления трубопроводов в первоначальное положение.

В связи с тем, что ФИО10 в добровольном порядке не исполнила решение суда, ЗАО «УК «СПАС-Дом» обратилось в суд за выдачей исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В исковом заявлении истица ссылается на то. что трубопроводы не соответствуют законодательству, регламентирующему требования к монтажу разводки труб, а именно на СНиП 11-30-76. СанПин 2.**-10.

Полагает, что ссылка истицы на СНиП 11-30-76, предусматривающий прокладку ходящих сетей внутреннего водопровода в жилых и общественных зданиях следует предусматривать в подпольях, подвалах и технических этажах, поскольку данный СНиМ введен в действие с **, т.е. после образования .... а разводка сетей внутреннего водопровода на тот момент располагалась именно в подвальном помещении жилого дома.

Ссылка истца на СанПин 2.1.22645-10 является необоснованной, поскольку спорные помещения образованы задолго до введения в действие Положений СанПина 2.1.22645-10.

Обращает внимание суда на то, что в 1995 году с разрешения уполномоченного органа государственной власти был осуществлен перевод нежилого помещения в жилое, в результате чего образовалась принадлежащая истцу .... Осуществляя указанный перевод, уполномоченный орган государственной власти пришел к выводу, что указанные помещения соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям.

В обоснование своих доводов истец ссылается на техническое заключение № от ** и заключения специалиста № от **, которые не предоставлялись в суд и не исследовались при рассмотрении дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что трубопроводы являются общедомовым имуществом и размещены в соответствии с действовавшим законодательством.Просят в иске ФИО3 отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца- ФИО9, действующая на основании доверенности с полным объёмом прав, в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив суду доводы, указанные в исковом заявлении, в письменных пояснениях истца ФИО13 по данному делу и в письменных пояснениях представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО4 исковые требования не признали, поддержав ранее представленные письменные возражения по заявленному иску.

Представитель ответчика ЗАО УК «СПАС-Дом» -ФИО11, исковые требования не признала, изложила суду доводы, аналогичные письменным возражениям.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Спас-Дом» об обязании демонтировать трубопровод водоснабжения и водоотведения не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... **. Указанное жилое помещение находится в цокольном этаже дома на двух уровнях.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:... являются ФИО4 и ФИО2 с **. Данное жилое помещение принадлежит им на праве общей совместной собственности. Указанное жилое помещение расположено на 1 уровне цокольного этажа многоквартирного дома.

По заключенному между собственниками указанного дома и ЗАО УК «Спас-Дом» договору управления многоквартирным домом № К/592 от ** управляющая компания- ЗАО УК «Спас –Дом» приняла на себя обязательства совершать от имени и за счет собственников все необходимые юридические и фактически действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг Собственнику (лицу, пользующемуся помещением на основании соглашения с Собственником данного помещения), а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.Согласно пункту 1.4 Договора состав общего имущества многоквартирного дома определяется в акте о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подписанном при приемке в управление многоквартирного дома и указанном в приложении.

Согласно пункту 2.1.4 Договора собственники обязаны за свой счет производить ремонт находящегося в собственности помещения, а также ремонт общего имущества в случае его повреждения по своей вине.При этом, собственники не могут осуществлять переоборудование внутренних инженерных сетей, не нарушать имеющиеся схемы учета услуг, в том числе не совершать действий, связанных с нарушением пломбировки счетчиков, изменением их местоположения в составе инженерных сетей и демонтажем без согласования с Управляющей организацией, в соответствии с пунктом 2.1.5 Договора.

Многоквартирный ... принят в эксплуатацию, с принятым разрешением заселения дома с **, на основании решения исполнительного комитета ... совета депутатов трудящихся № от **. Согласно указанному решению, дом является 9- этажным, 113 квартирным, полезной площадью 4854,64 кв.м.

Решением Кировского районного суда ... от ** установлено, что жилой дом по адресу: ... 1976 года постройки, отопление и водоснабжение центральное, о чем указано в техническом паспорте.

Квартира № в указанном доме расположена на цокольном этаже и согласно сведений технического паспорта ** внесены изменения - включена ... (цокольный этаж), состоящая из кладовой, двух коридоров, санузла, кухни и жилой комнаты на поэтажном плане 1-5).

** в технический паспорт указанного дома внесены изменения - в результате перепланировки появилась ..., расположенная в полуподвале и на цокольном этаже, о чем имеется отметка в техническом паспорте, квартира имеет центральную канализацию, горячее и холодное водоснабжение.

При рассмотрении дела по иску ФИО2, ФИО4, ЗАО УК «Спас-Дом» к ФИО3 о возложении обязанности возобновить подачу горячего и холодного водоснабжения, Кировским районным судом ... было установлено, что водопроводная и канализационная сеть указанного дома - водопровод и канализация в ... проходит через ..., принадлежащую ФИО3

Из заключения ООО «ТехноМонтаж» судом было установлено, что система горячего и холодного водоснабжения жилых помещений №, 115 с тупиковой системой разводки. Магистральный трубопровод горячего, холодного водоснабжения и канализации проложен в подвале здания, жилое помещение № находится на цокольном этаже. Жилое помещение № занимает два уровня, первый уровень находится на цокольном этаже, а второй уровень помещения находится в полуподвале. Из подвала концевой трубопровод горячего, холодного водоснабжения входит в полуподвал на первом уровне помещения №, откуда проводится разветвление трубопроводов на жилые помещения №,115. Канализационный трубопровод жилого дома присоединен к центральной системе. Канализационный трубопровод проложен в подвальном помещении с выходом постоянно на жилые помещения многоквартирного дома. Канализационный трубопровод в жилом помещении № выходит в полуподвал через жилое помещение № соединяется с трубопроводом жилого помещения № и выходит в подвальное помещение, где соединяется с общедомовым трубопроводом канализации. Трубопровод холодного, горячего водоснабжения, циркуляции и канализации проходил в жилом помещении № и поднимался в жилое помещение №.

Также решением установлено, что в июле 2017 года ФИО3 демонтировала трубопроводы горячего, холодного водоснабжения и канализации, в результате чего, истцы были лишены возможности пользоваться водопроводом и канализацией. Данное обстоятельство также подтверждено заявлением ФИО3 в управляющую компанию, и подтверждено актом ООО «ТехноМонтаж» от ** из которого следует, что трубопроводы канализации и водоснабжения демонтированы собственником ..., и актом ЗАО «УК «СПАС –Дом» от **.

Решением суда установлено, что водопровод и канализация, проходящие в ... являются общим имуществом собственников жилого дома.

Решением Кировского районного суда ... от **, с учетом определения от ** об исправлении описки, на ФИО5 была возложена обязанность в течение 10 (десяти дней) с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возобновить подачу горячего и холодного водоснабжения, канализации в квартире, № по адресу: ... путем восстановления трубопроводов в первоначальное положение.

Обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда ... от **, с учетом определения от ** об исправлении описки, имеют при рассмотрении данного гражданского дела преюдициально установленный факт, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено, о чем свидетельствует копия постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ... от ** об окончании исполнительного производства.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено. Истец ФИО3 просит обязать ответчиков демонтировать трубопровод водоснабжения и водоотведения установленный в порядке совершения исполнительных действий судебных приставом- исполнителем на основании исполнительного документа № от **, выданного Кировским районным судом ..., предметом исполнения которого являлось восстановление трубопроводов в первоначальное положение.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного - Российской Федерации N 10. Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом но основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире –несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 указанной статьи).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе общее имущество в многоквартирном доме санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** № закрепляет, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

Из содержания части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством.

Принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что трубопровод водоснабжения и водоотведения является общедомовым имуществом, которое, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, суд полагает, что истец ФИО3 не имеет законных оснований требовать демонтажа проходящего в её квартире общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, как установлено, спорный трубопровод системы водоснабжения и водоотведения предусмотрен проектной документацией и установлен в помещении истца в момент строительства и ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем доводы истца о несоответствии её жилого помещения строительным нормам и правилам, как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время, не может быть судом принят во внимание.

В обоснование заявленных требований истцом представлено техническое заключение от ** по результатам обследования трубопроводов водоотведение и водоснабжения в жилых помещениях- квартирах № и №, расположенных по адресу: ... –Гвардейцев, 44/4, содержащее вывод в части того, что трубы, которые были подведены к раковине ... которые были демонтированы со стороны ..., не являлись общедомовым имуществом.

Данное заключение не может быть признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является не обоснованным, опровергается решением Кировского районного суда ..., которым установлена принадлежность демонтированных трубопроводов к составу общедомового имущества.

Кроме того, истцом представлено заключение специалиста ООО «МБЭКС» № Т33-03/19 от ** по обследованию жилого помещения (квартиры) № по адресу: ..., из которого следует, что смонтированная по решению суда система водоснабжения и водоотведение обслуживает только одно помещение, а именно вышерасположенную ..., на основании чего специалисты пришли к выводу, что трубы, смонтированные ЗАО УК «СПАС-Дом» в помещениях ..., не относятся к общедомовому имуществу.

Как следует из заключения, специалисты пришли к данному выводу, анализируя нормы жилищного законодательства, которыми определено, что инженерные коммуникации, и оборудование признаются общей собственностью многоквартирного дома при наличии единственного признака – они должны обслуживать более одного помещения в многоквартирном доме.

Суд не может признать в качестве допустимого доказательства данное заключение специалиста, поскольку ранее судом установлено и из материалов дела следует, что до перевода спорных квартир из нежилых помещений в жилые, они также относились к общему имуществу многоквартирного дома.

При этом суд учитывает требования части 2 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом не представлено суду доказательств, что при переводе нежилых помещений в жилые (квартир № и №) был разрешен вопрос о выделе системы водоснабжения и водоотведения из состава общего имущества многоквартирного дома, либо доказательств того, что на переустройство инженерных коммуникаций при переводе нежилого помещения в жилое, было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела система водоснабжения и водоотведения является общим имуществом многоквартирного дома, право на пользование и распоряжение которым имеют все собственники многоквартирного дома, пропорционально их доле, суд полагает, что требование истца ФИО3 к ответчикам, об обязании демонтировать трубопровод водоснабжения и водоотведения является незаконным и не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

При этом суд учитывает, что заявленные истцом требования направлены на переоценку доказательств, установленных решением Кировского районного суда ... от **, в порядке исполнения которого был восстановлен демонтированный ФИО3 трубопровод водоснабжения и водоотведения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2,Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Спас-Дом» об обязании демонтировать трубопровод водоснабжения и водоотведения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 09 сентября 2019 года.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение составлено 07 октября 2019 года.