Решение № 12-540/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-540/2020

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Истра Московской областиул.Советская, д.11 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда Московской области Красильников Т.С.,

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе

общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДЛАЙН», №, юридический адрес: <адрес>,

на постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «ГРАНДЛАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАНДЛАЙН» обратилось с жалобой на постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «ГРАНДЛАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде уплаты административного штрафа.

Защитник ООО «ГРАНДЛАЙН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановлением государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГРАНДЛАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и подвергнуто административному наказанию в виде уплаты административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп..

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно постановлению об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 21 мин по адресу: <адрес> общего пользования Федерального значения М9 Балтия, собственник транспортного средства Вольво грузовой тягач седельный (гос.номер №) ООО «ГРАНДЛАЙН» допустил повторное осуществление движения транспортного вреда, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, – влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года»)

Как установлено судом собственником транспортного средства – свидетельство о регистрации транспортного средства Вольво грузовой тягач седельный (гос.номер №) ООО «ГРАНДЛАЙН».

В обосновании своих доводов об отменен оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении заявитель указал, что на основе договора аренды транспортного средства передал транспортное средство без экипажа другому лицу (арендатору), которое и обязано вносить платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако суд находит данный довод подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Согласно подп.14 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «став автомобильного и городского наземного электрического транспорта» путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Исходя из взаимосвязи п.1.2, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п.2 приказа Министерства транспорта России от 18.09.2008 №152 «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», следует что юридические лица эксплуатирующие автомобили обязаны заполнять путевые листы, а водитель управляющий транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должен иметь при себе путевой лист, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, а также водителя.

Между тем, при подаче жалобы на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по признакам ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявителем не представлен путевой лист на транспортное средство Вольво грузовой тягач седельный (гос.номер М748РМ750), из которого бы следовало, что данное транспортное средство передано собственником другому лицу во временное пользование.

Также материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что ООО «ГРАНДЛАЙН» в органы ДПС ГИБДД был представлен сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения жалобы, учитывая требования Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 №2, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20, заявителем не были представлены в полном объеме сведения, подтверждающие факт нахождения автомобиля в пользовании другого лица и, соответственно, положения ч.2 ст.2.6 прим.1 КРФоАП не распространяются на собственника транспортного средства.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Вольво грузовой тягач седельный (гос.номер №) является ООО «ГРАНДЛАЙН», доказательств, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц суду не представлено.

Допустимых доказательств внесения ООО «ГРАНДЛАЙН» платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения путем оплаты маршрутной карты суду не представлено.

Следовательно, действия ООО «ГРАНДЛАЙН» должны быть квалифицированы по ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, согласно справке, представленной суду, следует, что ранее в течение года выявления административного правонарушения ООО «ГРАНДЛАЙН» к административной ответственности по признакам ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалось, т.е. отсутствует признак повторности совершенного противоправного деяния.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ООО «ГРАНДЛАЙН» необходимо переквалифицировать с ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № изменению.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДЛАЙН», №, - изменить.

Переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДЛАЙН», №, со ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДЛАЙН» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.