Решение № 2-1422/2020 2-1422/2020~М-1369/2020 М-1369/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1422/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г.Шадринске Курганской области 26 ноября 2020 г. гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 15.12.2013 между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключён кредитный договор, в соответствии с которым предоставило ответчику 120000 рублей на по 15.12.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства ответчиком получены. 15.08.2014 г. он нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность 138233 руб. 04 коп., в том числе: 101658 руб. 40 коп. задолженность по основному долгу 30410 руб. 64 коп.- задолженность по процентам, 6164 руб. задолженность по иным платежам. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» уступили право требования задолженности с ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности от 8.04.2020 года был отменен 23.04.2020 г. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 138233 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3964 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2013 между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику 120000 рублей на срок 35 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, согласившись с условиями кредита, а также с условиями программы страховой защиты, (л.д. ...).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 15.12.2013 г. кредит в сумме 120000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее с 15.08.14г. перед ОАО «Лето Банк» образовалась задолженность.

25 января 2016 года ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк» (л.д....).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 10 заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществление банковской деятельности, с данным пунктом ответчик согласился, о чем имеется ее подпись (л....).

Согласно договора уступки прав (требований) № 27.09.2017г. и дополнительного соглашения к нему от 16.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» уступило свои права, в том числе по кредитному договору, заключенного с ответчиком, ООО «Филберт»(...

24.10.2019 истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке с требованием об оплате всей суммы задолженности в размере 138233 руб. 04 коп. (л....).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 была уведомлена о переуступке прав требования.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района от 8.04.2020 г. о взыскании с ответчика задолженности и госпошлины отменен определением мирового судьи от 23.04.2020 г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Филберт», положив в основу решения расчет, представленный стороной истца в размере 138233 руб. 04 коп., в том числе: 101658 руб. 40 коп. задолженность по основному долгу 30410 руб. 64 коп.- задолженность по процентам, 6164 руб. задолженность по иным платежам.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. В связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3964 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от15.12.2013 г. в сумме 138233 рубля 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3964 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда может быть подана через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.М. Каракаш