Постановление № 5-382/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 5-247/2019

Дело 5-382/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» мая 2019 г. Санкт - Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Р. А. Альский, с участием старшего уполномоченного отдела административных расследований и дознания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда Московского района Санкт-Петербурга, протокол об административном правонарушении № 10221000-1873/2018 от 26.12.2018 г. и материалы дела в отношении:

ФИО7 <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский районный суд Санкт-Петербурга поступили материалы дела и протокол № 10221000-1873/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, составленный старшим уполномоченным по ОВД ОАРиД Пулковской таможни ФИО1 в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Н. М. о. ФИО7.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 26.11.2018 примерно в 11 ч. 39 мин., в зоне таможенного контроля в павильоне «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> при проведении выборочного таможенного контроля, должностным лицом отдела специальных таможенных процедур т/п Аэропорт Пулково остановлен гражданин <данные изъяты> ФИО7 , прибывший самолётом рейса № «<данные изъяты>–Санкт-Петербург» и проследовавший через «зеленый» коридор.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10221020/261118/Ф001358) в багаже гражданина <данные изъяты> ФИО7 обнаружен товар, представляющий собой: преобразователь MOVIDRIVE MDX61B0040-5A3-4-0T в количестве 1 штуки и счет №.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что исходя из качественных характеристик товара, и его предназначения, в т.ч. цели ввоза товара, перемещаемый гражданином <данные изъяты> ФИО7 , товар отнесен таможенным органом к товарам не для личного пользования.

В соответствии с п. 7 статьи 256 ТК ЕАЭС, «в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, «товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом».

Согласно п. 1 и 6 статьи 104 ТК ЕАЭС, «товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В зависимости от формы таможенного декларирования, используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе».

Таким образом, товар, перемещаемый гражданином <данные изъяты> ФИО7 26.11.2018 через таможенную границу ЕАЭС и представляющий собой: преобразователь MOVIDRIVE MDX61B0040-5A3-4-0T в количестве 1 штуки, предназначение которого определено таможенным органом как не для личного пользования, подлежал обязательному декларированию в письменной форме.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП России установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. То есть фактическое не выполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара

Усматривая в бездействии гражданина <данные изъяты> ФИО7, выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, 26.11.2018 должностным лицом т/п Аэропорт Пулково вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10221000-1873/2018 и проведении по нему административного расследования.

26.11.2018 товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят в порядке ст. 27.10 КоАП России, о чем должностным лицом т/п Аэропорт Пулково составлен протокол изъятия вещей и документов от 26.11.2018.

Изъятый товар передан по акту приёма-передачи имущества на ответственное хранение от 26.11.2018 на склад временного хранения Пулковской таможни, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В ходе административного расследования установлено, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению гражданином <данные изъяты> ФИО7 обязанностей, предусмотренных ст. 104 ТК ЕАЭС, не установлено. Гражданин <данные изъяты> ФИО7 располагал полной информацией о ввозимом им товаре, в том числе о его предназначении, обладал возможностью как заблаговременно ознакомиться с информацией о порядке таможенного декларирования, так и ознакомиться с данной информацией, размещенной на информационном стенде перед входом в зону таможенного контроля, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, однако данными возможностями гражданин <данные изъяты> ФИО7 не воспользовался. Кроме того, гражданин <данные изъяты> ФИО7 располагал возможностью получить указанную выше информацию и разъяснения по поводу порядка таможенного декларирования товаров, обратившись к должностному лицу таможенного поста Аэропорт Пулково у стойки таможенной информации, расположенной между входами в «зеленый» и «красный» коридоры, однако данной возможностью гражданин <данные изъяты> ФИО7 также не воспользовался.

Таким образом, следует определить, что гражданин <данные изъяты> ФИО7 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть, что, согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в его бездействии вины в форме неосторожности.

На основании изложенного следует признать, что бездействие гражданина <данные изъяты> ФИО7, выразившееся в недекларировании товара, подлежащего таможенному декларированию, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, что подтверждается следующими доказательствами:

– товаром, изъятым по протоколу изъятия вещей и документов от 26.11.2018, в качестве предмета административного правонарушения;

– протоколом изъятия с диском DVD-R c записью процесса изъятия товара в качестве предмета административного правонарушения;

– актом таможенного досмотра №10221020/261118/Ф001358;

– объяснением гражданина <данные изъяты> ФИО7 от 26.11.2018 и другими документами, находящимися в деле об АП № 10221000-1873/2018.

Таким образом, гражданин <данные изъяты> ФИО7 (<данные изъяты>) совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Н. М. о. ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом направлено извещение почтой, по адресу указанному в материалах дела, и согласно поступившему уведомлению, телеграфное извещение последнему вручено лично. При этом, ФИО7 обратился к суду с заявлением о гуманном наказании, не связанном с назначением административного штрафа, позиции по существу обстоятельств, послуживших поводом и основанием к составлению протокола об АПН, ФИО7 не привел.

Принимая во внимание, что Н. М. о. ФИО7 является гражданином иностранного государства, территориально удаленного от места рассмотрения дела, о дате и времени судебного заседания извещен лично и своевременно, из поступившего в суд заявления Н. М. о. ФИО7 об отложении судебного заседания не заявлял, на своем участии не настаивал, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие Н. М. о. ФИО7.

Вина Н. М. о. ФИО7 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, по совокупности которых суд приходит к выводу о том, что вина Н. М. о. ФИО7 в совершении административного правонарушения и наличие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена и доказана:

-актом таможенного досмотра № 10221020/261118/Ф001358;

-фототаблицей к акту таможенного досмотра, отображающей перемещаемые гражданином Н. М. о. ФИО7 товары;

-заключением таможенного эксперта №12402004/0040634 от 19.12.2018 г. согласно выводам которой определить рыночную стоимость товара по состоянию на 26.11.2018 г. на внутреннем рынке РФ не представляется возможным в виду отсутствия информации. Рыночная стоимость товара на мировом рынке по состоянию на 26.11.2018 г. составила 58032,00 (пятьдесят восемь тысяч тридцать два) рубля Исследованный товар представляет собой статистический электрический преобразователь –преобразователь частоты, предназначенный для управления режимами работы электроприборов силовых установок.

-протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10221000-1873/2018 от 26.11.2018 г..;

-рапортом главного государственного таможенного инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково ФИО5 об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения от 14.11.2018 г., согласно которому, 26.11.2018 выполняя свои служебные обязанности по таможенному контролю и таможенному оформлению товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже физическими лицами, в 11 часов 39 минуту на «зеленом» коридоре таможенной зоны, расположенной в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково был остановлен с целью проведения выборочного таможенного контроля гражданин <данные изъяты> Н. М. о. ФИО7 прибывшим из <данные изъяты> самолетом рейса 12 019 «<данные изъяты> - Санкт- Петербург». В результате таможенного досмотра был обнаружен электронный прибор прямоугольной формы из металла с надписью «SEW EURODRIVE», Тур: MDX61B0040-5A3-4-00, P/N 08279608 с пластиковой крышкой красного цвета с надписью «MOVIDRIVE» -1 шт. и счет № на аналогичный преобразователь MOVIDRIVE МDХ61В0040-5АЗ-4-0Т 08279780 на 2 листах Н. М. о. ФИО7 пояснил, что данный прибор ввозится им в целях ремонта и использовался в установках по мойке машин. Также он отметил, что не знает стоимости прибора, так как прибор приобретался им давно и является б/у.

-рапортом инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково ФИО4, от 26.11.2018 г. о вынесения определения о возбуждении административного расследования в отношении гражданина Азербайджан Н. М. о. ФИО7, по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

-служебной запиской старшего государственного таможенного инспектора ФИО6 согласно содержанию которой таможенная стоимость ввезенных гражданином <данные изъяты> Н. М. о. ФИО7 товара состовляет 60606, 12 рублей,

-служебной запиской начальника таможенных платяжей ФИО3, согласованной с заместителем начальника таможни ФИО2, о расчете суммы таможенных платежей и составляет 10909, 10 рублей, и иными.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными надлежащим образом уполномоченными должностными лицами в рамках административного расследования, в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Таким образом, указанными материалами дела установлен факт недекларирования гражданином Республики <данные изъяты> Н. М. о. ФИО7 по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при этом объективных обстоятельств, препятствующих выполнению гр-ном Республики <данные изъяты> Н. М. о. ФИО7 обязанностей, предусмотренных ст.355 ТК ТС (ст.260 ТК ЕАЭС), не выявлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии в его действиях крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Из объяснений гражданина Республики <данные изъяты> Н. М. о. ФИО7, данными 26.11.2018 в ходе таможенного контроля в порядке ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее – ТК ЕAЭС) следует, что прибор используется в оборудовании для мойки машин и ввезен в РФ с целью ремонта. Также в объяснении гражданин Азербайджана Н. М. о. ФИО7 отметил, что цены не знает, так как оборудование старое.

Как следует из материалов дела, товар, являющийся предметом административного правонарушения, и представляющий собой преобразователь MOVIDRIVE MDX61B0040-5A3-4-0T в количестве 1 штуки и счет №. Изъятый товар передан по акту приёма-передачи имущества на ответственное хранение от 26.11.2018 на склад временного хранения Пулковской таможни, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>

При таких обстоятельствах по их совокупности, суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу, что наличие в действиях Н. М. о. ФИО7 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашло свое полное подтверждение и доказано. Оснований не доверять обстоятельствам, указанным в процессуальных документах, суд не находит, поскольку все указанные доказательства последовательны, логичны, относимы и допустимы, взаимно подтверждаются и согласуются друг с другом.

При назначении Н. М. о. ФИО7 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность и все иные обстоятельства, предусмотренные Законом.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Н. М. о. ФИО7, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит привлечение Н. М. о. ФИО7 к административной ответственности впервые.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначении Н. М. о. ФИО7 административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения без иных денежных взысканий, находя данный вид и размер административного наказания достаточным для достижения целей назначения административного наказания, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (протокол № от 26.12.2018 г.), и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – преобразователя MOVIDRIVE MDX61B0040-5A3-4-0T в количестве 1 штуки и счета №, находящегося на складе Пулковской таможни ФТС на основании акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 26.11.2018 г.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных переводчику за осуществление письменного перевода в рамках административного расследования и при расследовании дела в суде 1 инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: