Решение № 12-147/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-147/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

Белгородская область,

город Старый Оскол,

улица Комсомольская, дом 48а 27 мая 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Бурлака О.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Старый Оскол от 24 апреля 2019 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, мкр. <адрес><адрес>, работающий <данные изъяты> холостой, имеющий малолетнего ребенка,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Старый Оскол Белгородской области от 24 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Старооскольский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Не отрицает, что 19 февраля 2019 года в 20 часов 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, просто сидел в припаркованной машине, ожидая ФИО3, которая должна была отвезти его домой, и в этот момент был задержан сотрудниками ГИБДД. Достоверные доказательства, подтверждающие факт управления автомобилем, отсутствуют. Видеозапись задержания не сохранилась. Мировой судья не принял во внимание показания свидетелей защиты.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Утверждает, что в указанное время действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел в припаркованном автомобиле, ожидая свою знакомую, которая должна была отвезти его домой. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС, которым он предоставил документы и объяснил ситуацию. Тем не менее, сотрудники ДПС составили в отношении него административный материал. От освидетельствования на состояние опьянения на месте он отказался, его освидетельствовали в наркологическом диспансере. Запись видеорегистратора патрульного автомобиля была удалена, в мировом суде исследовалась видеозапись, сделанная сотрудником полиции ФИО6. Сотрудники полиции его оговорили, поскольку никаких манёвров на автомобиле он не производил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение привлеченного лица, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1.ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также объяснениями свидетелей – понятых ФИО4, ФИО5, инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО6, опрошенных в судебном заседании первой инстанции и предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 19 февраля 2019 года следует, что 19 февраля 2019 года в 20 часа 40 минут в районе д.20 ул.Ленина г.Старый Оскол водитель ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

При этом положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, что удостоверено собственноручной записью «права ясны, ходатайств нет, адвокат не нужен», а также собственноручные пояснения ФИО1: «я выпивший сел за руль, где меня остановили сотрудники ДПС».

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, что послужило основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 не отрицал.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как установлено, все процессуальные действия в отношении ФИО1 с момента остановки транспортного средства производились должностными лицами ГИБДД с участием понятых ФИО8 и ФИО5

Факт наличия у ФИО1 алкогольного опьянения достоверно установлен актом медицинского освидетельствования № от 19 февраля 2019 года, который заявитель не оспаривает.

Мировым судьёй в судебном заседании были опрошены понятые и сотрудники ДПС, их показания, в совокупности с письменными доказательствами и видеозаписью подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо сомнений в доказанности его вины в совершении административного правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вышеперечисленным доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями частей 2,3 статьи 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что транспортным средством он не управлял, подробно исследовался мировым судьей при рассмотрении дела и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, а также показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО2 в суде первой инстанции, где они поясняли, что автомобиль под управлением ФИО1 развернулся перед ними, после чего они включили проблесковые маячки и остановили транспортное средство, а на видеозаписи, исследованной судом первой инстанции с места происшествия видно, что инспекторами ДПС остановлен автомобиль на проезжей части ул.Ленина, в котором на водительском месте сидит ФИО1, автомобиль находится в рабочем состоянии, горят фаты. Водитель выключает работающий двигатель и следует за сотрудниками ДПС в патрульный автомобиль, других лиц в автомобиле не было.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не высказал.

Каких-либо убедительных оснований сомневаться в правдивости показаний сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО2, которые в момент фиксации нарушения являлись должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, не заинтересованными в исходе дела, суду не представлено.

Приведенные данные объективно свидетельствует о том, что ФИО1 является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Позицию ФИО1 суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, дело было рассмотрено мировым судьёй полно, всесторонне и объективно. Исследованы доказательства, представленные стороной защиты, показания свидетелей защиты не опровергают доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, им дана оценка в постановлении.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о недопустимости вышеперечисленных доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, посчитал доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивировано, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости и заинтересованности должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Старый Оскол от 24 апреля 2019 года, которым ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в порядке надзора, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А.Бурлака