Постановление № 5-1353/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-1353/2020Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административное Дело № 5-1353/2020 г. Надым 29 сентября 2020 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 10 июля 2020 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находящаяся в <адрес>, в нарушение Правил поведения при введении режима повышенной готовности (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417), не исполнила обязанность по соблюдению требований законодательства РФ «О защите населения и территории от ЧС», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предписанных Федеральным законом № 68 от 21.12.1994 года и Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239, не имела при себе документов, удостоверяющих личность. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Изучив материалы дела, судья полагает вину ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 ознакомлена, указала, что с протоколом согласна; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району, объяснением ФИО1, согласно которому она утром пошла гулять, оставив дома документы, удостоверяющие личность. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судья не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения должно соотноситься с социальной опасностью деяния. Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности. В соответствии с п.п. «д» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил. Таким образом, действующим законодательством действительно предусмотрена обязанность граждан, находящихся вне своего места жительства, в условиях режима повышенной готовности иметь при себе документы, удостоверяющие личность. Учитывая изложенное, формально в действиях ФИО1 содержится состав изложенного административного правонарушения. Вместе с тем, каких-либо последствий и вреда от действий ФИО1 не наступило. Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не приведено каких-либо доводов о наступившем вреде либо о возможном наступлении такого вреда в результате совершенного ФИО1 деяния. При таких обстоятельствах судья полагает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 2.9 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд. Судья: Суд:Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Антипова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |