Решение № 21-1387/2024 21-160/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 21-1387/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Вострокнутова Н.В. Дело № 21-160/2025


РЕШЕНИЕ

4 февраля 2025 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», расположенного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области от 29.01.2024, оставленным без изменения решением начальника ТОГАДН по Воронежской области от 03.05.2024, решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 26.09.2024, общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ООО «ИТЕКО Россия») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.60, 11-15,147-150).

Как указано в постановлении, 16.12.2023, в 16 часов 33 минуты, по адресу: автомобильная дорога Воронеж – Луганск 104 км.+584 м., на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 36 224 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 15,4% (6,78 т.), двигаясь с общей массой 50,78 т. при допустимой 44 т..

В жалобе защитник Першина С.Г. ставит вопрос об отмене вынесенных постановления и решений как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу (л.д.155-162,205-206).

Законный представитель ООО «ИТЕКО Россия», защитник Першина С.Г. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.202,203,204), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом № 36 224 от 16.12.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – комплекса СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 66822, свидетельство о поверке действительно до 24.10.2024.

Оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, СВК-2-Р(М) ВС, заводской номер 66822, прошло поверку, является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие события и состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, в настоящее время АПВГК проверены, полностью исправны и работоспособны, замена или ремонт метрологически значимого оборудования не производились.

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 06.06.2020, 20.02.2023 проведен контроль метрологических характеристик системы весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером оборудования 66822, о чем составлен акт.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Сведений о получении специального разрешения на перевозку груза, а также доказательств, опровергающих принадлежность транспортного средства, не представлено.

Противоречие полученных с применением технического средства данных с результатами взвешивания, проведенного грузоотправителем и грузополучателем, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку взвешивание проведено не в момент, непосредственно предшествующий времени правонарушения или следующий за ним, а в иное время.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «ИТЕКО Россия» в связи с тем, что автомобильную дорогу <адрес> автомобиль общества проехал 16 декабря 2023 года в 16:49, то есть через непродолжительное время после события вменяемого административного правонарушения, при этом весоизмерительным комплексом не было зафиксировано нарушений, не может повлечь отмену постановления, поскольку данные события произошли в разное время и в разных местах, и не опровергают наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, доказательств, позволяющих освободить ООО «ИТЕКО Россия» от административной ответственности, не представлено, оспариваемым постановлением и решениями данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Юридическая квалификация правонарушению дана правильно, ООО «ИТЕКО Россия» назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решений, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на реализацию возможности избежать административного наказания, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области от 29 января 2024 года, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 3 мая 2024 года, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2024 года - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» Першиной С.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В. Андреева