Приговор № 1-50/2019 1-623/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/19


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2019 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., защитника – адвоката Соколовой В.П., представившей удостоверение... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

содержащейся под стражей с ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 3 часов до 10 часов 35 минут ... ФИО1, находясь в ... РТ, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковскую карту ... принадлежащую Х., не представляющую материальной ценности и зная пин-код к данной карте, ... в 10 часов 35 минут, находясь в ТЦ «...», расположенном по адресу: РТ, ..., с целью хищения денежных средств Х. при помощи банкомата ... ... и ранее похищенной банковской карты ... ...», принадлежащей Х., произвела две операции по снятию денежных средств в сумме 6200 рублей и 100 рублей, а всего на общую сумму 6300 рублей, с банковского счета ..., открытого ... на имя Х. в офисе отделения банка ... расположенного по адресу: РТ, ..., тем самым тайно похитила принадлежащие Х. денежные средства и скрылась с места преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявила адвокат Соколова В.П. Государственный обвинитель Горин О.Л. и потерпевший Х. в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по пункту «г» части третьей статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает совершение ею преступления впервые, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, положительную характеристику с последнего места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, ..., просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мотивы совершения ФИО1 вышеописанного деяния, и размеры наступивших вредных последствий охраняемым законом интересов граждан, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто и без изоляции ее от общества и без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и полагает необходимым определить ей условное осуждение.

Поскольку причиненный подсудимой ущерб в полном размере возмещен, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска Х. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК РФ и определить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствие со статьей 73 УК РФ, ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок, продолжительностью один год, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска Х. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Еряшкина О.Б.

Подлинник данного документа подшит в деле ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.