Решение № 2-1254/2018 2-1254/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1254/2018

дело №2-1254/2018 < >


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 21 мая 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «<адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ТСЖ «<адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, в обоснование указал о том, что является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, производит оплату коммунальных услуг, о чем имеются соответствующие квитанции.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «<адрес>».

Приговором Череповецкого городского суда от 18.01.2017 г. установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея возможности самостоятельно производить оплату коммунальных услуг в связи со служебной необходимостью нахождения в других городах, и, зная, что О., являясь председателем правления ТСЖ, имеет полномочия по распоряжению банковским счетом, обратился к О. с просьбой вносить на указанный расчетный счет в качестве оплаты капитального ремонта, коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту помещений, оказанных истцу, денежные средства в размере 10000 рублей, переданных истцом О. в наличной форме один раз в два ил три месяца. Тогда же у О., решившего воспользоваться данным обстоятельством, возник умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств истца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О., используя свое служебное положение, один раз в два или три месяца получал от истца наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, обещая при этом внести их на расчетный счет ТСЖ в качестве оплаты капитального ремонта, коммунальных услуг, услуг по содержанию о ремонту помещений, получив всего от истца в указанный период времени денежные средства в общей сумме 110000 рублей. Продолжая вводить ФИО1 в заблуждение, О. ежемесячно через почтовый ящик передавал извещения о начислениях, содержащие недостоверные сведения об отсутствии задолженности по оплате перечисленных услуг.

Полученные от ФИО1 денежные средства в общей сумме 110000 рублей О. на расчетный счет ТСЖ не внес, распорядился ими по собственному усмотрению.

Указанным приговором суда О. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Задолженность, которую ответчик предъявляет истцу, является пенями за платежи, переданные ФИО1 должностному лицу ТСЖ – О., но не поступившие на счет ТСЖ не по вине истца.

О наличии возбужденного в отношении О. уголовного дела председателю ТСЖ – А. было достоверно известно, поскольку она участвовала на предварительном следствии в судебном заседании, но тем не менее, ТСЖ подало заявление о взыскании с истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125671 рубль 63 копейки, из них в фонд капитального ремонта – 9618 рублей 18 копеек, квартплата в общей сумме 76740 рублей 52 копейки, пени в сумме 39312 рублей 93 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с истца был отменен.

Истец лично обращался к председателю ТСЖ, указывая на недопустимость взыскания пени в отсутствие вины при наличии вины должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил акт отключения электроэнергии принадлежащего ему жилого помещения, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. членами правления А., К. и электриком М. незаконно было произведено отключение автомата и питающего кабеля в шкафу управления на лестничной клетке по решению правления ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено опломбирование счетчиков. Копия решения истцу не предоставлена.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, однако до настоящего времени его требования как потребителя в добровольном порядке не выполнены.

Истец просил признать незаконными действия ТСЖ «<адрес>» по начислению и взиманию с него пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по отключению электроэнергии. Возложить на ТСЖ «<адрес>» обязанность возобновить подачу электрической энергии в принадлежащее ему жилое помещение – квартиру №.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, просила признать незаконными действия ТСЖ «<адрес>» по начислению и взиманию с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части требования оставила без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в дополнение суду пояснила о том, что согласно произведенному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имелось задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. При выполнении расчета истцом учитывался период с ДД.ММ.ГГГГ, на начало данного периода долга не имелось, о чем свидетельствует представленный ответчиком при обращении с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа расчет. Учитывая все внесенные в этот период истцом суммы, долг отсутствовал и на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес 100000 рублей в качестве аванса за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом произведенных ответчиком начислений за ДД.ММ.ГГГГ год, задолженности у истца не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «<адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в дополнение суду пояснила о том, что в течение ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 оплату коммунальных платежей и содержания жилья на счет ТСЖ не производил, передавал денежные средства О. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производил оплату нерегулярно по 10000 рублей, которая была отнесена ответчиком на погашение долга за предыдущий период. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в расчете не было указано о наличии задолженности на начало периода, предъявляемого к взысканию, – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования заявлялись в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем указывать задолженность за предыдущий период было нецелесообразным. На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числилась задолженность согласно представленному в материалы дела расчету. В ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату двумя платежами в размере 10000 и 100000 рублей. Ввиду отсутствия указания о назначении платежей денежные средства были отнесены на погашение долга за предыдущий период, оставшаяся сумма переплаты учтена как аванс за последующий период. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 оплату не производил, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени за ним числится задолженность. В извещении о начислениях за ДД.ММ.ГГГГ истец был предупрежден о приостановлении подачи электрической энергии в случае непогашения долга, данное извещение было оставлено в почтовом ящике квартиры №. Решение об отключении электроэнергии принято на собрании правления ДД.ММ.ГГГГ, отключение произведено ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу сообщено посредством смс. Просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 5 ст. 156 ЖК РФ лица, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ФИО1 является собственником квартиры №.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о создании ТСЖ «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<адрес>» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области.

В соответствии с Уставом ТСЖ «<адрес>», управляя многоквартирным домом, осуществляет управление жилищным фондом, содержит недвижимое имущество, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг.

В силу п. 11.1 Устава ТСЖ члены товарищества обязаны нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оплачивать коммунальные услуги.

Согласно п. 10.1 Устава оплата коммунальных услуг производится через расчетный счет товарищества.

Истец ФИО1 членом ТСЖ «<адрес>» не является, в силу ч. 5 ст. 156 ЖК РФ обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и плату за коммунальные услуги в соответствии с договором.

Вместе с тем, такой договор между истцом и ответчиком заключен не был.

В период до ДД.ММ.ГГГГ истец производил оплату коммунальных услуг на счет ТСЖ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передавал денежные средства с целью оплаты коммунальных услуг и содержания общего имущества исполняющему обязанности председателя правления и управляющему ТСЖ – О. Общая сумма переданных ФИО1 в указанный период денежных средств составила 110000 рублей.

О., принимая денежные средства, обещал истцу перечислять их на расчетный счет товарищества. Вместе с тем, данные денежные средства О. на расчетный счет не внес, распорядился ими по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства установлены приговором Череповецкого городского суда от 18.01.2017 г., которым О. осужден по ст. ст. 160 ч. 3, 159 ч. 3, 327 ч. 2 УК РФ.

Данным приговором с О. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 112428 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что незаконно полученные денежные средства были взысканы в пользу истца, суд приходит к выводу об обязанности ФИО1 произвести оплату коммунальных услуг и содержания жилья за указанный выше период на счет ТСЖ «<адрес>».

Из представленной суду выписки по счету следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производил оплату коммунальных услуг на счет ТСЖ, перечисляя по 10000 рублей один раз в два месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес сумму в размере 100000 рублей.

Согласно представленному расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляла 85083 рубля 82 копейки. С учетом внесенной суммы в размере 100000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась переплата в размере 14916 рублей 18 копеек.

Изучив данный расчет, суд считает установленным наличие задолженности истца на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, указывает о том, что 100000 рублей должны учитываться в качестве аванса за ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Ввиду отсутствия оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 319.1 ГК РФ ответчик правомерно относил поступающие от истца с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в том числе и 100000 рублей, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, на погашение задолженности. Доводы представителя истца о том, что ФИО1 указал назначение платежа в сумме 100000 рублей как аванс за ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку соответствующее заявление поступило в адрес ТСЖ только ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец не производил оплату коммунальных услуг и содержания жилья, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлено о наличии за истцом задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ, которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени за истцом вновь образовалась задолженность, которая на дату рассмотрения дела не погашена.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, действия ТСЖ «<адрес>» по начислению пени ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и соответствующими положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что решение о приостановлении подачи электроэнергии в квартиру истца было принято на собрании членов правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30622 рубля.

Отключение электроэнергии произведено ответчиком согласно акту ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о правомерности прекращения ответчиком электроснабжения квартиры №, суд приходит к выводу о нарушении ТСЖ «<адрес>» предусмотренной Правилами процедуры такого прекращения, поскольку уведомление было направлено ФИО1 посредством СМС-сообщения в день отключения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть без соблюдения установленного законодательством срока.

Уведомление о приостановлении подачи электроэнергии, содержащееся в извещении о начислении за ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком предусмотренной Правилами процедуры, поскольку не содержит о периоде, за который образовалась задолженность, и не было вручено ФИО1 под роспись или направлено заказным письмом, или вручено иным способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, как того требует закон.

Следовательно, ответчиком не была соблюдена предусмотренная законом процедура уведомления истца о предстоящем прекращении коммунальной услуги.

Таким образом, действия ТСЖ «<адрес>» по отключению электроснабжения жилого помещения, принадлежащего ФИО1, являются неправомерными.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по возобновлению электроснабжения в принадлежащую ему квартиру подлежат удовлетворению.

В силу статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда – в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия товарищества собственников жилья «<адрес>» по отключению ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии в квартиру №, принадлежащей ФИО1.

Обязать товарищество собственников жилья «<адрес>» возобновить подачу электроэнергии в вышеуказанную квартиру в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья < > Л.Ю. Репман