Приговор № 1-20/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело 1-20/2021

64RS0002-01-2021-000261-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Прибыловича Б.В.,

подсудимого ФИО6,

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО6, (.......................), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6, находился в гостях у своего родственника ФИО5 по адресу: <адрес>. После чего ФИО6 поехал на автомашине ВАЗ 211540, г.р.з. №, принадлежащей ФИО1, находящейся в пользовании у ФИО5 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за спиртными напитками в магазин в район Елшанки <адрес>. Купив спиртное, ФИО6 около магазина употребил его в салоне указанной автомашины. В этот момент, примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 211540, имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО6, ранее 25 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области, вступившим в законную силу 6 декабря 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, на момент совершения преступления не истек срок, установленной статьей 4.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов ФИО6, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомашиной ВАЗ 211540, имеющим государственный регистрационный знак №, то есть непосредственно выполнять действия во время движения для изменения положения транспортного средства, начав движение от г. Саратова по федеральной автодороге Тамбов - Саратов, при этом ФИО6 осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на 218 километре федеральной автодороги Тамбов - Саратов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ 211540, совершил опрокидывание указанной автомашины в кювет.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области в отношении ФИО6 был составлен протокол 64 ОТ №179149 об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 007480, дата последней поверки прибора производилась ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО6 при исследовании составило 1, 159 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом с результатами проведенного освидетельствования ФИО6 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, при вышеизложенных судом обстоятельствах, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем и на 218 километре федеральной автодороги Тамбов–Саратов на территории Аткарского района он не справился с управлением автомашины и допустил съезд с автодороги в кювет. По приезду на место ДТП сотрудники ГИБДД с использованием прибора алкотестера установили у него наличие алкогольного опьянения, с чем он был согласен (л.д. 76-81).

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного отдела МВД России по <адрес> он и сотрудник ГИБДД ФИО2 выезжали по месту ДТП на 218 километр трассы ФИО7, где увидели в кювете автомашину ВАЗ – 211540, г.р.з. №. Рядом с автомашиной находился ФИО6, который, как выяснилось управлял данным автомобилем. Он передал документы на автомашину, пояснив, что водительских прав у него не имеется. По внешним ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, при общении изо рта исходил резкий запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы. Он был приглашен в салон служебной автомашины, где ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», на что ФИО6 ответил согласием. После того, как ФИО6 произвел выдох в данный прибор, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО6 –1.159 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО6 был согласен. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» МВД России было установлено, что ФИО6 25 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области был признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе проведения дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 обстоятельства (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором ООО «Автоаренда 164». У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 211540, г.р.з. № регион. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он по договору аренды предоставил в пользование гр. ФИО5 В конце октября 2020 года от ФИО5 ему стало известно, что его племянник ФИО6 угнал данный автомобиль и совершил на нем ДТП на территории <адрес> (л.д. 105-107).

Также вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минуты установлен факт опьянения ФИО6 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 159 мг/л. (л.д. 17).

Выпиской по результатам освидетельствования с использованием Алкотектора «Юпитер», №, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора, тест №, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 был отстранен от управления автомашиной ВАЗ 211540, г.р.з. № (л.д. 14,15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка на 218 км +968 м федеральной автодороги Тамбов–Саратов, на котором находился автомобиль ВАЗ 211540 г.р.з. №, данный автомобиль был изъят и эвакуирован на специализированную автостоянку (л.д. 6-13).

Сообщением и рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на место ДТП было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты на 218 км +968 м федеральной автодороги Тамбов–Саратов ФИО6, управляя автомашиной ВАЗ 211540, г.р.з. №, допустил опрокидывание в кювет, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. При проверки по ФИС ГИБДД –М установлено, что ФИО6 не имеет права управления транспортными средствами, привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения (л.д. 4,5).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области от 25 ноября 2020 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу 06 декабря 2020 года.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи служебного видеоригрегистратора, установленного в автомобиле Лада Гранта, г.р.з. №, на котором ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО1., ФИО2 осуществляли патрулирование (л.д. 38-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ –автомобиля ВАЗ 211540, г.р.з. №. Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-29,30).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ –CD- диска с видеозаписью служебного видеорегистратора, установленного в автомобиле Лада Гранта г.н.з. У 0517 64. Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-51,52).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

25 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении ФИО6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления мирового судьи усматривается, что мировой судья обеспечил ФИО6 возможность реализовать свои права и участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, которой ФИО6 воспользовался, признав свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вынесенное постановление в достаточной степени мотивировано, основано на совокупности отвечающих критерию допустимости доказательств, достаточных для вывода о виновности ФИО6

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

6 декабря 2019 года постановление вступило в законную силу.

5 декабря 2019 года наказание в виде административного ареста на срок 10 суток ФИО6 исполнено.

Таким образом, по состоянию на 21 октября 2020 ФИО6 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и будучи подвергнутым административному наказанию 25 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, вступившим в законную силу 6 декабря 2019 года, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, при этом на момент совершения преступления не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО6 на 218 км федеральной автодороги Тамбов-Саратов, управлял автомобилем ВАЗ-211540, имеющим г.р.з. №.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО6 как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО6 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит (л.д. 97,98).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО6 является отцом малолетних детей.

На досудебной стадии производства по делу ФИО6 не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не находит суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО6 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО6, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, а также размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд также назначает ФИО6, как обязательное, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначаемое ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению реально и самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3550 рублей адвокату, защищавшему ФИО6 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Учитывая, что ФИО6 трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-211540» г.р.з. №, хранящийся ФИО1, - оставить у ФИО1, СД-диск с видеозаписью служебного видеорегистратора, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО6 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчетный счет <***> УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области): ИНН <***>, КПП 645501001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов