Решение № 12-435/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-435/2019

Дело № 12-435/2019


РЕШЕНИЕ

город Пермь 23 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Сергеевой Е.К., рассмотрев жалобу ФИО1 от 18 сентября 2019 года на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 КоАП РФ, а именно в том, что он не исполнил обязанность, возложенную на него постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, уклонился от прохождения профилактических мероприятий, а в случае необходимости лечения от ....... и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением ....... средств.

За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, срок начала отбывания этого наказания надлежит исчислять с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок административного ареста срок административного задержания в период с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, указывая на то, что он был задержан и доставлен в отдел полиции в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, просит срок отбывания ареста исчислять с этого времени. Кроме того ФИО1 указывает, что он прошел диагностику в ГБУЗ « .......», однако мировой судья этого не учла.

О дате и времени судебного заседания заявитель ФИО1 извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом оперативного сотрудника ОКОН ОП № Х. от ДД.ММ.ГГГГ,

- копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № К.

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несмотря на приводимые ФИО1 доводы о прохождении лечения, в материалах дела имеется справка ГБУЗ ПК «Пермский .......» (врач-....... П.), в соответствие с которой ФИО1 прошел только диагностику (ДД.ММ.ГГГГ), но от прохождения самого лечения он уклонился (л.д. 7).

В этой связи действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по статье 6.9.1 КоАП РФ.

При этом однако в описательной части постановления мирровый судьей указано о неисполнении ФИО1 обязанности, возложенной на него постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически в рамках данного дела им не исполнялась обязанность по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (лечение от ....... и (или) медицинскую и социальную реабилитацию), что соответствует содержанию протокола об административном правонарушении и находящейся в материалах дела копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное несоответствие, по мнению суда, носит лишь характер технической ошибки (опечатка) и не свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении ФИО1 постановления.

Вместе с тем данная ошибка в указании судебного постановления надлежит уточнить.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 6.9.1 КоАП РФ, и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и данных личности ФИО1

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности допущено не было, в связи с чем судья районного суда не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Несмотря на доводы ФИО1 о том, что он был задержан в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется протокол о доставлении лица, а также протокол об административном задержании, из которых следует, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции и задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут.

С данными протоколами ФИО1 был ознакомлен и подписал их, замечаний по их содержанию не делал.

В этой связи следует признать обоснованным приведенное в постановлении мирового судьи время начала отбывания назначенного ФИО1 наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается, и постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми, от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, внеся соответствующие уточнения в описательную часть постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уточнить, указав в описательной части данного постановления о неисполнении ФИО1 обязанности, возложенной на него постановлением мирового судьи от 22 января 2019 года.

В остальном данное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Седов