Решение № 2А-4160/2024 2А-4160/2024~М-2807/2024 М-2807/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2А-4160/2024

Дело <№>а-4160/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 ноября 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации МО «Муниципальный округ Малопургинского района Удмуртской Республики» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Новороссийскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления УФССП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО1, Новороссийскому ГОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска Краснодарского края от 23.01.2024г. <№> с ФИО2 в пользу Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» взыскана задолженность по договору найма жилого помещения <№>п<№> от 21.06.2019г. за период с января 2020г. по июль 2023г. в размере 15 289,59 руб. Вышеуказанный судебный приказ был предъявлен к исполнению в Новороссийский ГОСП, однако, 18.07.2024г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительным производстве», так как в исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 незаконным, так как действующее законодательство допускает отсутствие УИН в исполнительном документе, а формальный подход судебного пристава-исполнителя к решению вопроса о возбуждении исполнительного производства приводит к фактической невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 от 18.07.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска Краснодарского края от 23.01.2024г. №2-4279/22-247.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в иске также просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №417-ФЗ) в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска Краснодарского края от 23.01.2024г. <№> с ФИО2 в пользу Администрации МО «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» взыскана задолженность по договору найма жилого помещения <№>п<№> от <№>. за период с января 2020г. по июль 2023г. в размере 15 289,59 руб. Вышеуказанный судебный приказ был предъявлен к исполнению в Новороссийский ГОСП.

18.07.2024г. судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с нарушением требований ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец с данными действиями пристава не согласен, что и явилось основанием для обращения с требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, еслидокумент не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

Учитывая, что в предъявленном для исполнения документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель сделал правильный вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, по мнению суда, изложенное свидетельствует о законности оспариваемого постановления; подтверждает правомерность выводов судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В соответствии с названными нормами права суд приходит к выводу, что сам по себе отказ в возбуждении исполнительного производства не нарушает прав взыскателя на исполнение решения суда, не свидетельствует о наступлении каких-либо последствий и необходимости восстановления субъективного права административного истца.

Оспариваемое истцом постановление в полном объеме соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявленияАдминистрации МО «Муниципальный округ Малопургинского района Удмуртской Республики» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Новороссийскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления УФССП, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска А.В. Васильев

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2024 г.