Решение № 12-397/2019 12-415/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-397/2019

дело № 12-397/2019

УИД 26MS0237-01-2019-006616-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде Ставропольского края по адресу: <...>, с участием защитника ФИО1 – адвоката Дудника П. В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края 09 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на автомобильной дороге Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № выполнил требований дорожной разметки 1.1, что повлекло выезд на встречную полосу движения и данное правонарушение было совершено повторно.

Таким образом, по мнению инспектора ДПС ОГИБДД по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО2, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО2 подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что в его действиях имеется состав указанного административного правонарушения и достаточные доказательства его совершения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Дудник П.В. возражал в отношении жалобы, пояснив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административно правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу.

Просил суд оставить без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Через своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав объяснения защитника ФИО1 – адвоката Дудника П.В., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, так как согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как приведено выше, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и другим материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ДД.ММ.ГГГГ повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по мнению должностного лица ГИБДД, составившего протокол, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в момент повторного совершения аналогичного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в законную силу, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При подготовке судьей Пятигорского городского суда к рассмотрению жалобы инспектора ДПС ОГИБДД по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 истребованы сведения о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно ответу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в законную силу, то есть совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являлось повторным в момент его совершения, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края 09 сентября 2019 года, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО2 без удовлетворения.

Судья В.П. Лихоман